| Цитата |
|---|
| Да, на Десне проклёвывается потихоньку...Сегодня с 15 до 19 забраконъерил 11кило.:bk: |
Перелов - мнения, отношение, обсуждение
|
17.11.2009 02:23:45
Но это все лирика, давай по сути! Приезжайте, пожалуйста, в следующий четверг (26.11.2009) к 19.00 на встречу форумчан в ПДН вместе с Чечетом и другими компетентными в этом вопросе людьми. Сядем вместе с форумчанами и обговорим действующие Правила, возможные перспективы создания новых, которые были бы более совершенными и не провоцировали подобных очень спорных ситуаций! Думаю форумчане меня поддержат, тем более, что большинству не безразлична поднятая проблема! Неявка на встречу будет приравниваться к побегу, стреляю без предупреждения! (с) Глеб Жеглов |
|||||
|
|
|
|
16.11.2009 14:15:03
какие это рыбинспекция "за рыбаков законы пишет"? и что это за "минестерство водных ресурсов"??? вы сначала разберитесь в сути вопроса. а то умничать все умеют, но толком даже не разбираются в том, что пытаются доказать. |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 14:05:48
У меня 15 тож новая... было как то подплыли спросили отловки, а нэту, ну тады паЦаны по 34грн + услуги банка... фамилии не проверяли. поулыбались друг другу и палки в руки... а штрафная квитанция даёт право на рыбалку до 24-00. |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 13:56:06
Не у всех так получится. Если мотор старенький "трёшка" или "совок", то можно и так. А у товатищей мотор новенькая "пятнашка", если документов никаких нет то обычно "обещают" отвезти в Припять или ещё куда "Для выяснения и оформления" с конфискацией мотора и орудий лова... |
|||
|
|
|
|
|
16.11.2009 13:50:49
Согласен, тогда почему за рыбаков пишут законы рыбинспекция в часности и минестерство водных ресурсов. Если так разобраться, то водоём и острова к частным владениям не относится а видим совершенно противоположное. Попробуй высадится на остров на против с. Крещатик ниже Канева и переночевать, в ночь выпроводят под автоматами...без объяснений. Хоть кто нибудь из инспекторов оштрафовал кого нибудь из должостных лиц или депутата? как мин он был бы без работы, скажу более в процессе рыбалки подобных хазяев даже в оцеплении на воде присутствовали... и скажи, что я приувеличиваю ? Из 1000 инспекторов если есть 10 справедливых то они либо работают недавно либо лишены всяких привелегий от своего начальства... |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 13:34:40
я к тебе лично претензий не предьявлял, но ты сам так вопрос поставил. по правилам ты нарушитель и что я должен - тебя оправдывать? чтобы потом другие написали, "а вот Дозвил сказал, что то можно вывозить с водоема рыбу сушеную", так? да не будет никогда такого. нарушили - отвечайте, нечего выгораживать себя и искать отмазки. не злись на меня, лучше соберитесь с рыбаками и подайте через общественные организации (их предостаточно - хоть ГРУ, хоть АРУ, хоть ГИР) предложение с изменениями в Правила. обработайте этот вопрос с юристами - и вперед! это сами рыбаки должны беспокоиться за свое будущее, а не рыбоохрана. это не в ее компетенции. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 02:33:02
и законов я знаю побольше вас, хватит не только штраф выписать, но и админ-протокол составить. и судьбы вы сами свои решаете, начиная с момента когда сознательно идете на нарушение. ведь в теме идет обсуждение не того как не переловить, а как избежать наказания после перелова и/или уменьшить его тяжесть.
спрашивайте, но сначала сами подумайте - может вы уже знаете ответ :av: |
|||||||
|
|
|
|
16.11.2009 13:31:38
Чем больше углубляюсь тем всё понятнее становится одно, без доков и отловок выходим на воду платим штраф на вымешленую фамилию в 34 грн. а сэкономленые на штрафе пропиваем по приезду домой... |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 13:18:26
Изначально (в пятницу), я бы посчитал так: - на одного человека, штраф за нарушение Правил - предупреждение или от 2-х (2х17грн=34грн) до 10-ти (10х17грн=170грн) НМ (17грн.) - предупреждение отбрасываем - итого 34 грн. (адекватный штраф, ИМХО) и 51грн за переловленный щучий хвост (), итого - 85 грн (5х0,7кг=3,5кг и один хвост перелова (4,5 или 7)) Но после прочтения , особенно "ПРИКЛАДИ розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству" уже и не знаю что и думать... |
|||
|
|
|
|
|
|
16.11.2009 13:02:01
Там написано Х хвостов (разрешённого размера) общим весом до 5-ти кг. ИЛИ один хвост весом более 5-ти кг. Я сначала тоже понял это как "Х хвостов (разрешённого размера) общим весом до 5-ти кг. И один трофейный хвост весом более 5-ти кг." Однако выходит, что нет... |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 12:53:08
Говоришь за анчоусов штраф не впаяют? А почему? Ты ж по закону все делаешь, а по закону мой анчоус на срок потянет, чем он лучше таранки? А президенту писать или в Кабмин - посоветуй что-нибудь посерьезнее! В общем, Игорь, разозлил ты меня вместе со своим законом не по детски! Я такую рыбинспекцию имел в виду! В том году щимили всех, у кого отловок не было, в этом отловки практически у всех в Шичах, а кушать-то хочеться, вот и переловами занялись! Да я, в принципе, не против! Задержали лодку с мешком щуки-недомерка - щимите, но справедливо, а не так как инспектору захотелось! Почему перелов пацанам посчитали 10 мелких, а не 2 большие? Беспредел был, есть и будет! И правила вы эти дебильные НИКОГДА не переделаете, потому что ВЫГОДНЫ они вам! Я такую рыбинспекцию не уважаю!:aq: А сколько у меня времени на написание постов - исключительно МОЕ личное дело! |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 12:52:34
Браво !!! На "бис" пжалста... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 02:55:22
Игорь, если есть возможность, рассмотрите предложение Алексея. У меня после состоявшейся встречи с Чечетом, тоже сложилось мнение, что были озвучены иные принципы работы рыбинспекции с рыбаками. Лучше встречаться непосредственно с Чечетом, поскольку на первой встречи диалог был с ним. Может получиться: "А вот Чечет говорил....". |
|||||
|
|
|
|
17.11.2009 02:39:37
браконьером я тебя не обзывал, лишь привел сравнение "чем лучше", на которое ты мог веско ответить - действительно чем. я знаю твои плюсы:cb: жаль, что тебя не было на прошлой встрече, где Чечет отвечал на самые актуальные вопросы форумчан. не уверен, что у начальника получится на следующей неделе, если что - постараюсь привести кого-то из его замов. |
|||
|
|
|
|
|
|
16.11.2009 12:38:10
Спасибо за ссылочку. Теперь посчитаем так. Штраф1 = 340грн.(протокол)+230грн.(11.5кгх20грн.-перелов)+ 102грн.(2шт.х 51грн.-ущерб по хвостам)+ судебные издержки.= 672грн.+судебные издержки Штраф2 = 340грн.(протокол)+160грн.(8кгх20грн.-перелов)+ 510грн.(10шт.х 51грн.-ущерб по хвостам)+ судебные издержки.= 1010грн.+судебные издержки Может я не прав и считаю что то не так? Что то уже и 800грн. не хватает. Если кто знает напишите. Инспектора посчитали, что нужно начислять Штраф2. Хотя как по мне , то правонарушения вообще не было. Но ДЕЛО запущено. Бумага замарана. А в суде (если будет баба), то десять неоподатковуваних мінімумів? Какой максимум может быть? А за повторное нарушение? |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 12:36:16
C диким уважением отношусь к Вам и другим участникам форума, но всё же Ваше высказывание очень сильно похоже на знаменитую "революционную целесообразность". Если речь идёт о нарушении норм морали и здравого смысла/рассудительности относительно не превращения водной гдади в пустыню - это одно. Но с рыбой можно что-то придумать, заселить и т.п. Или остаться без рыбы, а только с аргентинскими бройлерами на анаболиках. Но если любой гос орган, чиновник и пр. ставят себя над законом, вернее используют принцип "Я- закон!" - , даже в лице рыб инспекции - это совершенно другое. Как можно инспектору требовать от рыбака соблюдение Правил рыболовства, самому нарушая законы?? Да, вполне возможно, что 99% рыбаков зная эту лазейку, в случае поимки трофея потом будут ловить мелочь и рыбохране рассказывать, что именно трофей был последним, соответственно перелова нет - и, я в этом убеждён, если инспекция не сможет доказать обратного - она ОБЯЗАНА отпустить, т.к. - презумпция невиновности. Иначе - сегодня рыбохрана, завтра сталинизм. |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 12:19:59
 Можешь разозлится... и от злости таки сделать карту с зимовальными ямами?  Игорь, а я ведь и не писал, что это ты жаловался... На вопрос где, отвечу... например Фактов к сожалению у меня нет... были бы отправил в прокуратуру или на форуме денег бы заработал... А приведённая тобой статистика, как ни печально - капля в море... Одни спуски воды чего стоят (по ущербу), и пример расчёта ущерба в Приказе даже есть... А виновных и наказанных за этот безпридел как не было, так и нет... |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 12:13:06
Расчёт штрафа со слов инспекторов: - Готовте гривен... 800. - А почему так много? - ..... Расшифровку, пересказаную мне товарищем я привел. К сожалению, ой!.., вернее к счастью, лично не присутствовал. По нормативным актам вопрос не изучал. Вот после суда узнаю у товарища как им посчитали. Думал может кто знает или сталкивался. Так как в законе одно, а в суде совсем другое. Теория с практикой не совпадает... |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 11:57:34
и факты пожалуйста в студию по поводу этого высказывания - "Проще на карман взять.." |
|||
|
|
|
|
|
|
16.11.2009 11:54:21
ты загляни в статистику - сколько насчитано ущерба, сколько задержаний, сколько работы за один только месяц проводится - цифры сами за себя говорят. конечно, не всех удается довести до жесткого наказания - суды сам знаете какие у нас, платят - и отмазывается по мелкому... но далеко не все. |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 11:47:51
Бензина нет, лодок нет, денег нет, закона, чтобы наказать браконьеров нет... А на деле... нет желания... Проще на карман взять... По закону - штрафы, мама - не горюй... |
|||
|
|
|
|
12.11.2009 11:16:09
Вопрос в студию.
Вчера моих знакомых "накрыла" на КВХ инспекция после поднятия на борт щуки 4,5кг. В лодке на двоих было 10шт.около 0,7кг, одна на 4,5кг и одна на 7кг. Составили протокол, сняли на видео. Перелов считали так: 4,5кг и 7кг-улов, а 10шт.- перелов. С составлением протокола через суд будет около 800грн. штрафа. Все документы были в наличии: УООР, ГИР, годовая лицензия на отлов, права на вождение. Почему не наоборот 10шт.-улов, а 2шт.(4,5кг и 7кг) - перелов? Перелов считают в шт. или в кг? Что делать честному рыбаку с дохлыми 0,7кг щупаками? Выпускать? В такой холод на кукан рыбу никто не сажает. Или выпускать трофей? |
|
|
|
|
|
12.11.2009 11:33:09
|
|||
|
|
|
|
12.11.2009 12:43:49
И что все 10 недомерков были дохлые, после вылова? Давайте все отловим всю мелочь. Бережнее нужно относится к природе.. :bg: |
|||
|
|
|
|
|
|
12.11.2009 13:19:17
|
|||
|
|
|
|
12.11.2009 17:11:59
имейте меру. если ее нет - кантер. все остальное по совести. |
|||
|
|
|
|
12.11.2009 17:24:10
Игорь,
есть вопрос "по теме" Норма вылова я так понимаю суточная? Что делать если при подходе к базе у тебя обнаруживают две нормы, которые выловленны были за три дня? |
|
|
|
|
|
13.11.2009 00:58:03
причем тут кантер??? у них на двоих было 10щук по 700гр (перелова нет) после чего, каждый из них взял по трофейной рыбе, че делать? (мелочь уже невыпустиш) я на встрече интересовался, мне обьясняли что в такой ситуации я имею право трофей оставить!!! тогда почему протокол??? |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 01:01:28
|
|||
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 01:19:36
ты хочеш сказать, что за неделю рыбалки я имею прао на 5кг рыбы??? :ak: если есть отловочьные, то надо щитать по ним, если у тебя отловочьные на три дня,значит после трех дней рыбалки у меня может быть 15кг. (я так понимаю и щитаю честным) |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 01:36:12
Dura lex, sed lex – закон суров, но это закон. |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 02:14:14
у меня отловка на все дни месяца, так что, в конце месяца я могу 150 кг рыбы вывезти? Несостыковочка. :ac: |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 03:02:06
Варчун, насчет вывоза рыбы с водоема в кг как раз все понятно! Хочешь "к столу" иметь ежедневно 5кг - уезжай и возвращайся на рыбалку каждый день. Иначе любой браконьер-сеточник может сказать при сходе на берег, что он жил три-четыре недели на острове и рыбачил, рыбачил.. поплавчанкой с одним крючком))
А вот насчет калькуляции не все так однозначно.. Тут, действительно, посчитать вес можно как угодно - с головы удава или с хвоста - и результат получится очень разный. Парни то ли сильно буровать начали, то ли щуки оказались короче разрешенных (42см?), то ли у инспекторов было плохое настроение, но их приняли по самому плохому сценарию. Если все задокументировано именно так, как ты говоришь, они могут в том же суде подать аппеляцию, у нас ведь очень правовое государство.. Но очень бедное - с дефицитом бюджета. Вопрос, стоит ли овчинка выделки? Любой адвокат им поможет, но обойдется дороже.:co: |
|
|
|
|
|
13.11.2009 04:05:49
|
|||
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 04:54:56
|
|||
|
|
|
|
13.11.2009 04:56:10
ЗЫ..Но если есть перелов то "браки" делают заначки с рыбой. Потом ездят и собирают с точек "норму". В такой холод как сейчас рыба неделями живет на кукане. |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 05:23:39
Насколько я понимаю, необходимо необходимо соблюдать условия "вывоза" рыбы с водоёма в течении суток. т.е. поймал "норму" - на лодке пришёл к берегу, вышел на него и отошёл к платке - норму суточную вывез (хотя может существуют границы водоёма - тогда надо отойти за них). На следующий день - загрузился в лодку, выловил "норму" - вывез с водоёма. т.е. за 3 дня ИМХО, законно таким образом привести домой 15 кг. У нас в Украине действует презумпция невиновности - не рыбак должен оправдываться, а рыбинспекция должна доказывать что именно в эти сутки (непонятно правда какие - с 0.00 до 24.00 или сутки, т.е 24 часа, пребывания рыбака на водоёме) рыбак превысил суточную норму вылова. Вплоть до требования проведения эспертизы сертифицированным экспертом, который с точности может установить дату и время вылова каждого экземпляра улова, т.к. только так возможно опровергнуть показания рыбака. Если это невозможно, тогда, по аналогии, руководствуемся другим принципом права - любые сомнения должны истолкоываться в сторону "подозреваемого". Установить обратный факт, особенно в случае наличия свидетелей, ровно как и опровергнуть последовательность вылова (следовательно превышения нормы), которые рыбаки должны указать в своих свидетельских показаниях - ИМХО невозможно. Соответственно - спорить в суде, обжаловать в случае необходимости. Думаю шансы есть. Если не хочется морочиться ради 800 грн. - дело другое. Тогда и в следующий раз такое может произойти. |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 05:31:25
Во накрутил, сразу видно юриста(наверно). А может проще - выпускать малька, а брать только разрешённого размера. А то хапают, а потом "караул" кричат. |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 05:48:27
|
|||
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 05:50:40
Правильно, Василий! Не нужно нарушать. На охоту идешь с лицензией на одного кабана, выбежало 3, увалишь всех!? Есть закон и всё тут, какие рассусоливания. Да и зачем столько рыбы неделю складировать?Чтоб потом с инспекцией гемор поиметь. Хочется острых ощущений, тогда нужно не на рыбалку. |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 05:51:51
Взять нужно столько сколько сьешь, а 5кг. и не каждый скушать сможет! |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 06:33:42
Читай внимательно. Разговор не об этом!:cx: |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 06:39:59
ну а за два дня 2 хайки о 7 кг........ Одну родителям и одну себе в семью....... При этом все остальное возвращалось в водоем.... Есть еще аргументы ....???!!! ЗюЫю сорри за флуд. |
|||||
|
|
|
|
13.11.2009 06:52:41
Верно, Кондратьевич. Канторы и совесть - это одно, а презумпция невиновности - другое. Давайте, мухи отдельно, компот отдельно. То, что парни может и не собирались никуда сворачиваться со своим уловом, еще не означает, что перелов имел место быть! Тем более, в максимально возможной комбинации. Все очень похоже на "вилки" штрафов ГАИшников - можно оштрафовать так, а можно так - за одно и то же.
Игорь, разъясни юридическую коллизию! Если уже словлено и умерщвлено по 3,5 кг на человека, но вытаскивается ТРОФЕЙ, имеют ли право так оштрафовать, как в описанном случае? |
|
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 06:53:28
|
|||
|
|
|
|
13.11.2009 06:57:28
Посмотрите блог "Сом.Кто кого поймал?". Предпоследнюю фотографию.....
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 06:57:44
На встрече Хандучка и Чечет сказали четко - норма дневного отлова + любой хвост прилова (т.е.) трофей. И это не наказывается. Dozvil свидетель. В другой ветке Чужой подтвердил эти слова. |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 07:12:07
Я небыл на этой встрече. Но мне было переданно именно так! Не увязка получается. :ac: |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 07:18:05
Значит если есть документ с указанием всего отлова и перелова, то я считаю, что человек имеет полное моральное и юридическое право добиваться справедливости. Знать правила и законы очень даже полезно. Хотя бы для того, чтоб не попасть в такую ситуацию. |
|||
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 07:48:03
|
|||
|
|
|
|
13.11.2009 07:55:12
Искать надо нормативно правовых бумажках… |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 07:55:58
Угадали. Только речь шла не о размере выловленной рыбы, а о превышении нормы вылова и игнорировании сотрудниками рыбохраны показаний рыбаков. Я не в курсе, подскажите - вес щуки 0,7 кг является запрещённым к вылову? |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 07:57:46
А Екатерина Великая, говорила, что лучше оправдать 10 виновных, чем наказать 1 невиновного... И кстати Инструкция рыбохраны не является законом, в отличие от Конституции и пр. |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 08:03:01
Алгоритм прост - надо знать свои права, обязанности представителей государственной власти и уметь этим пользоваться. Хотя всегда надо думать головой. |
|||
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 08:07:32
Протокол есть, видео съёмка тоже. Но вряд ли кто будет в суде смотреть кино. Суд назначен на 16 декабря (Среда) в Иванкове по месту совершения преступления. Ехать в рабочий день на суд двоим из Киева накладно. А не приедешь впаяют по полной. Хотя врядли дело будет решено в пользу обвиняемого, не будет Рыбохрана оплачивать судебные издержки,да и Юльке нужно в бюджет бабло. Откуда 800грн.? = 340(протокол)+160(8кгх20грн.- перелов)+судебные издержки+ещё чего нибудь придумают. Одни "бывалые" говорили: "Если мужик в суде голова - то радуйтесь:dn: он сам рыбак, присудит по минимуму. А вот если баба - то :aq:пиши пропало..." |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 08:10:26
Так тож когда было. В СССР было по другому лучше наказать 100 невыновных чем пропустить одного виновного, и мы от етого недалеко ушли. А вобше как имея отловочный, УООР, и Гир не знать правил любительской рыбалки?? |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 08:13:19
Это всё равно, что сравнить одноразовый талончик на проезт в трамвае и годовой абонемент в спортзал - ходи целый год, но в неделю не больше чем Х раз. Ещё раз - речь идёт, ИМХО, о грубом игнорировании работниками рыбинспекции прав других граждан и нарушении своих обязанностей, дискредитацией своей службы. Почему они решили что перелов именно так, как им выгодно, а не так как указывали рыбаки? Завтра остановит ГАИшник за превышение скорости, а заодно припишёт обгон и создание аврийки, руководствуясь благими намерениями - чтоб запомнили на всю жизнь. Или у нас есть основания недоверять автору разговора?? Человек написал, как было, сначала была мелочь, потом 2 трофея, после поднятия 2 щуки к ним и подошла охрана. Если наоборот тогда всё иначе, а пока - так, ИМХО, |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 08:16:00
Было 10шт. общим весом около 8кг. Сначала мелочь. Если бы трофеии были вначале, то кто бы разменивался на мелочь.:dp: |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 08:19:21
Вот для ЭТОГО я и задал вопрос. Чтобы все подумали. И не разводились как лохи. |
|||
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 08:32:22
P.S. Не пытаюсь ни на кого наехать. Пытаюсь выразить словами наблюдаемое за 30 лет. |
|||||
|
|
|
|
13.11.2009 08:44:19
А где нарушение? По 4кг на рыболова + трофейный хвост. Всё в пределах закона. Или мы не на рыбалку ездим, а в очко играем: хотел вальта, а вытащил туза - ПЕРЕБОР. В СУД!!! |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 08:44:36
4.6. Дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування
на водоймі таких видів у таких кількостях: ------------------------------------------------------------------ |Об'єкти лову | Водойми |Водойми, закріплені за громадськими| |(добування) | загального |об'єднаннями, а також ті, де | | |користування |впроваджене платне рибальство | |-------------+--------------+-----------------------------------| |риба (кг) | 3 | 5 | |раки (шт) | 30 | 50 | |мідії (кг) | 5 | 8 | |рапана (шт) | 10 | 20 | |креветки (кг)| 1 | 2 | ------------------------------------------------------------------ Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову. Источник Правила любительського і спортивного рибальства |
|
|
|
|
|
13.11.2009 08:51:16
По этому поводу хотелось бы отметить возобновившийся в будние дни лов рыбы сейнерами с малым размером ячейки. И не только в пром зоне. Куда смотрит рыбинспекция? В карман? |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 09:02:18
|
|||||
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 09:05:43
Если человек не знает законы и свои права, не может это отстоять перед нерадивым инспектором, то что мы можем поделать в данной ситуации. Только рекомендовать решать вопрос в суде и добиваться правды. Рекомендации дали, законы и нормы привели, мнения высказали. А кто из них прав пусть суд решает. ИМХО: Мы ведь знаем всё только со слов рыбака, инспекция факт здесь не констатировала. (Мысли о недоверии не возникали) Сорри за оффтоп: Пример с ГАИ личный. Остановили ГАИ за превышение в нас пункте. на фене 83км/ч. Замеряем расстояние по спидометру от знака до места остановки - 600м. По правилам есть допуст. 1 км для сброса скорости до установленной правилами в НП. ГАИшник желает счастливой дороги, без штрафа. А на том месте постоянно стригут лохов за превышение. :bn: |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 09:12:47
|
|||
|
|
|
|
13.11.2009 09:18:35
Вариант по 5-ть мелких хвостов + трофей на каждого (трофей пойман последним), и висят у каждого на кукане (трофей последний) - всё в норме Правил Вариант 4,5 и 7 на кукане, 7-ка последняя... - тоже типа в ОК Вариант, мешок из под сахара и в нём вся рыба - перелов, ну и соответственно штраф. Сумма штрафа от 51 грн. за щучий хвост и от 2х и до 10-ти НМ за нарушение Правил рыбалки (первоисточник пока не нашёл)
|
|||||||
|
|
|
|
13.11.2009 09:26:15
Можно ссылочку? Самому интересно... |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 10:13:01
Валер! А если 150 кг ФАРША ????? |
|||
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 10:19:18
Разве что из кабанчика, если конечно сможем его сначала найти, а потом спиннингом до смерти затЫкаем.:cl:
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 10:32:27
а если 150кг. фарша, то живым весом был перелов почьти вполовину:ci::cn: |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 10:35:15
я так понимаю вопрос стоит в том, почему пощитали два трофея уловом, а 10 щучек переловом, а не наоборот??
может это (скакойто стороны) и по закону, но это далеко непочеловечески!!! |
|
|
|
|
|
13.11.2009 10:36:42
Всем крупно повезло, что я не рыбинспектор:ca:. |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 10:44:41
А как по мне, забирать десять хвостов общим весом 8 кг, каждая из них в р-не 0,7 кг да при этом, имея кучу корочек, кот. говорят, что они рыбаки, а не добытчики - это как-то совсем, мягко говоря, не серьёзно...
Ещё лет хотя бы пять - шесть назад осенью народ на бызу возвращался с сахарными мешками, а в них... головастиков тьма. И так каждые выходные, а може и в будни, не видел. ЗАЧЕМ??? Если постараться, ну оччччень правильные экземпляры ловились и в достаточном количестве. Нафига мелочь - то брать. Что мы имеем сейчас, сами знаете. Именно поэтому, бывает и такое, что без рыбы возвращаюсь домой, шнурков домой категорически не возьму. |
|
|
|
|
|
|
|
13.11.2009 12:02:21
Дабы не задавать этот вопрос на воде рыбинспекции... Расскажи нам о тайной "Инструкции", или ты это так... для "красного" словца?
Ты забыл упомянуть перед вилкой 2-10 НМ, предупреждение... Почему-то... Считаю, здравым, услышать мотивацию от инспектора, почему 10-ть, а не 5-ть или просто предупреждение. Чем он руководствовался... Законом или месячными у жены (любовницы)...
|
|||||||
|
|
|
|
13.11.2009 12:24:10
Пункт 1.4 см. вложение... Сорри за оффтоп, но приказец действительно интересный... |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 14:39:19
Для начала надо любое ходатайство заявить... |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 14:45:45
100 % !!!!!! |
|||
|
|
|
|
13.11.2009 15:48:06
Да именно этот документ.:df: |
|||
|
|
|
|
|
|
14.11.2009 02:42:35
На мой взгляд - комическая ситуация. Государственная рыбинспекция "приняла" Общественную рыбинспекцию:ac:. И больше чем уверен,что у Вас с ними произошёл не "контакт"....после чего они влупили Вам протокол.
|
|
|
|
|
|
14.11.2009 08:09:48
Не думаю ,что у рыбаков глаз "битый". И на вскидку легко мона определить вес. И 10 по 0.7 -это уже "пора сушить вёсла" или "хомячить её в камыши" или пить дальше "за рыбалку". А когда влупила трофейная -тут или отпускать (как настоящий авторитетный АпшЭстФенный инпэктор) трофей, или малышню (не рассказывайте,что она сдохла от испуга) в это время у нас в лодке до вечера валяется и живая. Просто Вы были не готовы к тому ,что Вас проверят..
|
|
|
|
|
|
14.11.2009 10:06:37
|
|||
|
|
|
|
14.11.2009 10:14:10
По большому счёту, что означает "контакт" "неконтакт" почему я должен страдать от того, что у инспектора плохое настроение с таким настроением пусть сидит дома и строит жену, по желанию инспектора мы должны их увидеть за километр догнать и сказать оштрафуйте меня пож за перевылов в 5 хвостов, а то я боюсь чёб вы на меня не разозлились... так получается ? |
|||
|
|
|
|
14.11.2009 10:36:33
|
|||
|
|
|
|
|
|
14.11.2009 11:36:24
|
|||
|
|
|
|
15.11.2009 10:24:14
|
|||
|
|
|
|
15.11.2009 13:31:34
Всё равно считаю, что инспектора погарячились... вместо того, что бы за мелочёвками ганятся было бы лучше открывать глаза когда сосед по двору перед его носом сети сыпит или "кум моего кума мой кум" , разочарован я, как в справедливости так и в человечности бравых егерей... для галочки и статистики соседям протоколы состряпывать не пробывали ?
|
|
|
|
|
|
15.11.2009 13:32:42
Кто знает может они выпустили есчо 15 недомерков ? |
|||
|
|
|
|
15.11.2009 13:39:46
Степу упорно не хотят слышать, не в блоге ни здесь! Может связано с авторитетом автора?  )))) |
|||
|
|
|
|
|
|
15.11.2009 13:40:40
[quote=zag;126552]Всё равно считаю, что инспектора погарячились... вместо того, что бы за мелочёвками ганятся было бы лучше открывать глаза когда сосед по двору перед его носом сети сыпит или "кум моего кума мой кум" , разочарован я, как в справедливости так и в человечности бравых егерей...
Закон -это закон,а жизнь есть жизнь. Жизнь инспектора -это полюбасу компромисс между бумажкой и реалиями бытия на земле славянской. :bg::bg::bg::bg::bg: |
|
|
|
|
|
15.11.2009 15:12:31
почему нет виновников в студии? я ненавижу "испорченные телефоны" в Правилах все четко указано, и кто рыбачит не первый год - знает где нельзя нарушать. не берите больше нормы, не загружайте себе мозги лишней информацией. честного рыбака инспекция не тронет. |
|||||||||
|
|
|
|
15.11.2009 17:23:38
У Степы и самого авторитет - огого!:bx: :br:Так а что надо сделать-то? Жалобу написать??:cx: Ну, можно конечно возню в каментах устроить, аж до пока не удалят отчет :ck: - сколько раз уже было.. Аргументы "за" и "против" всегда одни и те же. Там хоть видно, что водится еще рыба не только в "Сельпо". :do: Многие об этом подозревали, но никогда не сталкивались. Вот пусть и осуждают те, кто сами святые.:aa: Звездочки есть в конце концов - голосуем.. Изначально дискуссия возникла по другому вполне конкретному поводу, зачем стрелки переводить. Более того, вопрос задавался по поводу законности действий рыбинспекторов, а не рыбаков. Те уже копии своих протоколов получили. Раз уж вынесли отдельным топиком, правильней тему назвать было "Всегда ли рыбинспектор прав?":bw:Теперь все в куче будет:cy:) Тут тонкая грань на самом деле.. Вот Жеглов тоже хотел Груздева посадить, как Фон Бурик - не церемонясь.:bd: Но прав оказался адвокат Шарапов:bz:))) |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 03:05:04
P.S. Посмотрел свои протоколы, последний датирован 2004г:ao: Значит себя не обманываю.:bp: |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 05:48:02
Есть доказательства ? В верховьях никого не видели. |
|||
|
|
|
|
|
|
16.11.2009 06:51:21
Уже вторые выходные наблюдаю припаркованный сейнер в 800-ах метрах выше "Нептуна" !!! Не знаю , приехали команда просто отдохнуть или попить водки , но само нахождение сейнера в НЕ зимовальной яме напрягает..., так как им , на сколько мне известно , вообще запрещено находиться на данной территории !!! Кроме этого , в позапрошлые выходные мною были замечены рыболоведческие "дубы" ,которые поставив сети и загнав рыбу в них , подошли к берегу и на нём располагались (то ли сети перебирали , то ли ещё что ), всё это было на входе в заливы выше 600 метров от "Нептуна" ! Я позвонил в инспекцию и через некоторое время подлетел Казанчик под 50-ой Хондой (явно инспектор). По прошествию 25-30 минут мне сообщили что проводился законный отлов рыбы ... Извините , но что то я не видел , да и не предполагал что ихтеологи или ещё кто решились бы на таких лодках (Дубах) проводить лов для чего... (кого или зачем то ) либо... !!!! Кстати , "дубы" шли со стороны Страхолесья !!! |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 07:12:14
Вообще-то ихтиологи не проводят сами отлов, а обычно нанимают отряд промысловиков. Но в комманде обязательно должен находиться ихтиолог. Шура, фото делай, когда такое видишь. Потом можно анализировать. По поводу того, что сразу позвонил инспекторам - тебе зачет ! Верховья если сами (рыболовы любители) не будем охранять, то рыбачить будет негде ... А по поводу этого топика : Прекратите относиться к рыбе как к добыче. Рыбалка это отдых и спорт, как для меня. Часто слышу фразу "Черт не отбил поездку ..." и народ идет на все, чтобы ее отбить. Зачем нужно десяток пистолетов по 700 грм - непонятно. 1-3 на уху/коптилку - понять можно. По поводу действий инспекторов - все правильно. На рыбе метки что ли стоят, с датой и времени когда была поймана. Есть перелов, есть штраф. |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 07:15:38
"дубы" со стороны Страхолесья - действительно киевским Институтом ихтиологии проводился научный отлов рыбы на этих выходных, с документами и на законных основаниях. почему с "дубов"? а как иначе? ни у рыбоохраны, ни у Института нет на балансе ни сетей, ни лодок для лова рыбы. поэтому промысловики по договору проводят эти работы, под контролем рыбоохраны. на счет рыболовного сейнера - да, переганяли один в сторону Славуты, но он не работал. чалился около Нептуна, ждал буксир. так что не разводите панику. но хорошо что сигналы поступают. лучше перебдеть, чем недо:bf: |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 07:27:07
|
|||
|
|
|
|
16.11.2009 07:34:36
а паникерев у нас хватаети без этого :do: |
|||
|
|
|
|
|
|
16.11.2009 07:36:04
Жванецкий писал: Что охраняем, то и имеем.
А что имеет рыбоохрана..? |
|
|
|
|
|
16.11.2009 07:45:30
Товарищи обчем спор?
Человек-же даже правила :
А по поводу рассмотрения дела, можно в суд направить ходатайство о переносе рассмотрения по месту жительства... не? |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 08:09:55
|
|||
|
|
|
|
16.11.2009 08:15:00
|
|||
|
|
|
|
16.11.2009 08:51:55
По чьей идее? После третьего прочтения этих строк: "Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову." видимо всё таки: - ИЛИ Х хвостов (разрешённого размера) общим весом до 5-ти кг. - ИЛИ один хвост весом более 5-ти кг. Применительно к водоёмам закреплённых за общественными организациями. Водоёмов общего пользования у нас нет  и норму вылова в 3 кг мы не рассматриваем...З.Ы. Хотя 51 грн. штрафа за 7-ку, да и за 4,5 можно заплатить... Купить в гастрономе - дороже будет... |
|||
|
|
|
|
|
|
16.11.2009 09:15:43
ИМХО так - ИЛИ Х хвостов (разрешённого размера) общим весом до 5-ти кг и один хвост весом более 5-ти кг Ведь логически, поймал 4 хвоста общим весом 3 кг, а потом попалась хайка на 7 кг...что делать с мелкими если неживые? ЗЫ: а вообще...наверно я неправ...выпускать хайку...  |
|||
|
|
|
|
19.11.2009 04:16:54
вот только желание к каждому трофею привязать ещё 5 кг напоминает один очень показательный анекдот про "а там ще огірочки посію!!!" давай те будем потихоньку переставать быть "хохлами" с которых смеётся весь мир и помимо разговоров "мы такие как все", начнём и поступать так же. Я очень всех прошу не воспринимать мои слова как личную и национальную обиду! просто черту "всё плюс ещё кусочек" нужно искоренять. А ещё разумнее, если сами не можем, использовать чужой опыт-главное при его адаптации к местным условия не сделать "как всегда"...подобные вопросу урегулированы везде...Моё предложени не оставить "всё как есть" а чётче это прописать. Например "...не более дневной нормы. Разрешёный перелов допускается в случае улова составляющего одну рыбину, вес которой превышает суточную норму вылова" |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 09:22:11
|
|||
|
|
|
|
16.11.2009 09:24:28
|
|||
|
|
|
|
16.11.2009 09:30:56
|
|||
|
|
|
|
|
|
16.11.2009 09:31:03
Вариант № 2 съесть:cool: |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 10:35:37
Не согласен. Ущерб - это перелов. Считаем: 10шт.х(0.7~0.9)кг= 8кг - на двоих рыболовов, то на одного - 4кг + трофейный хвост(4.5кг или 7кг). Если трофейные хвосты - перелов, то 4.5+7=11.5кг. Штраф1 = 340грн.(протокол)+230грн.(11.5кгх20грн.-перелов)+ 2шт.х ???грн.(ущерб по хвостам)+ судебные издержки. Но даже если по всей строгости закона (как хочется фонБурику -"Меня же штрафовали! А теперь я осознал. Пусть и другие помучаются и осознают."), то: 4.5 и 7кг-улов, а 10шт.-перелов(ущерб). Где 12 хвостов? Штраф2 = 340грн.(протокол)+160грн.(8кгх20грн.-перелов)+ 10шт.х ???грн.(ущерб по хвостам)+ судебные издержки. Почему за ущерб считают два раза в кг и в хвостах? Кстати ущерб по хвостам (не знаю точную цифру) подороже рыночной стоимости рыбы в соседнем рыб.хозе(у нас это 20грн./кг)!!! Как видим Штраф2 значительно больше Штраф1. Провел в это воскресенье лабораторную работу на КВХ для дотошных с рулеткой и электронным рапаловским кантером. Пытался пол дня ловить мелкую щучку на меляках. Самая мелкая которую удалось выловить была 36см росту(минимально дозволеный размер 35см) и 320гр. весу. Самая "крупная" докилошная - 44см и 950гр. Одна попалась на 2кг с язвами. УЛ воблеров с собой не брал(самый мелкий 8см салмовский перч), потому меньше не получилось - извините. Но результат достигнут 36см практически минимум. Отловлено было 22шт. до 13.00. Оставлено десяток "крупняка",а остальные выпущены. Кстати мелкая щучка практически не пострадала - т.к.не могла глубоко заглотить приманку, одна правда осталась без глаза. После обеда на острове пошли на глубины 4-6метров, где зацепили одну на 0.9кг и одну на 4.35кг. Тоесть, если ловишь больше 15шт.щучек, то по любому превышаешь либо норму вылова либо минимально дозволеный к вылову размер. Что делать с небольшой щукой? Мне нравится тушить в казанке с овощами на маленьком огне 3 часа, а потом кушать с костями. А большую? На катлеты! Только добавлять в фарш сало либо после жарки протушить со сливочным маслом. Кто постоянно ловит рыбу, тот знает что с ней делать. |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 10:41:05
Ну так для того мы на этот сайт и заходим,чтобы быть умными.:ae: Знать где, когда и на что? Что делать в случае перелова. И чем нам это грозит. |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 10:47:53
я вам скажу, что это проблема всей страны.... что не украинец - то праффесар... наши люди разбираются во всем - от высшей математики до управления страной:bj: и если бы еще по делу возмущались, а то начнут сопли по лодке возить... НЕ СЧИТАЙТЕ РЕКУ БЕЗДОННЫМ И НИЧЕЙНЫМ КАРМАНОМ. поймите, любой перелов - это кража из того, что принадлежит нам всем. :af: чем эти протоколы писать на переловы и разного рода небольшие нарушения, - лучше пройтись и серьезные сети поснимать инспекторам... а приходится призывать к сознанию "сознательных" рыбаков... а как иначе? просьбы и увещевания не катят уже давно. вот вы, сами пишите - "хотим быть умными, чтоб знать, что делать в случае перелова.." а как на счет того, чтоб быть умным - И ВООБЩЕ НЕ ПЕРЕЛАВЛИВАТЬ? чтоб в принципе не допустить правонарушения? уже сто тысяч миллионов раз говорилось - начните с себя. ищите возможности быть честным не на словах, а на деле. а не выискивать отмазки как потом с крючка инспекторского соскочить... |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 10:59:35
Уважаемые господа (особенно Игорь Dozvil)! Ответьте мне, пожалуйста, на такие вопросы!
С 21.09.09 по 02.10.09, то есть 12 дней я и мой товарищ проводили отпуск в Шичах на афганском острове. Ловили белую рыбу, хищника, коптили лещей, вялили плотву, пили водку, принимали гостей и сами ездили в гости на другие острова, в общем просто отлично отдыхали. Машину я ставлю на небольшой базе (за базой "Сорокошичи") и чека никакого мне никто никогда не давал. 02.10.09 мы собрали лагерь, загрузили вещи в лодку и поехали на базу и в Киев. Из рыбных запасов домой везли с собой 10 копченых лещей (около 1 кг каждый), 20 кг уже засушенной таранки (около 100 штук) и двух живых щук (4,2 кг и 3,7 кг). Итого на двоих почти 38 кг как свежей так и переработанной рыбы (но большая часть переработанная). Если поделить это на время нашего пребывания на водоеме, то получается, что каждый из нас в среднем в сутки ловил около 1,58 кг, что не является переловом. И я, и мой товарищ являемся членами ГИР, то есть с отловочными на год все в порядке. Вопросы: 1. Имела ли право нас оштрафовать рыбинспекция за перелов, ведь согласно Правил мы вывозили с водоема рыбу, превышающую суточную норму вылова, хотя, по совести, ПРАВИЛ МЫ НЕ НАРУШАЛИ!. 2. Как доказать, что я на водоеме был 12 дней, если у меня нет чека за стоянку? А как быть, если бы я вообще приехал на дикое место, поставил на берегу машину, кинул палатку и отдыхал вдали от цивилизации и всяких там всяких баз неделю? Мне что, регистрировать дату приезда в местном отделении милиции нужно? Считаю это вообще ПОЛНЫМ БРЕДОМ! 3. Как бы инспекция считала наш перелов, так как захотелось инспектору, то есть каждую таранку в отдельности? Да мне тогда, наверное, лодку пришлось бы с мотором продавать, чтобы заплатить штраф за нарушение закона, который ведь на самом деле, просто по-дурному написан, как и многие другие законы в нашем Большом Гондурасе! 4. Наш уважаемый форумчанин и общий товарищ Василий всегда на рыбалку с собой привозит таранку и угощает всех в лагере на островах. А если никто не угоститься и он ее назад домой повезет до следующего раза, так что, его тоже инспекция "хлопнуть" может? А если он только в лодку сел и еще по пути "туда", то есть НА рыбалку его инспекция остановит с таранкой, значит вообще ХАНА? Вася, ты меня слышишь, больше таранку на острова не бери, очень дорого может обойтись, да еще в суд придется черти куда ехать! 5. Можно ли считать "рибою в переробленому вигляді" сушеную закусочку к пиву в упаковке типа "Желтый полосатик" или "Ставридка"? Тогда вообще становиться страшно. Выходит, если бы мы такую рыбку купили бы на "Нептуне" перед отходом на базу, то инспекция, согласно Правилам может и ее в перелов посчитать! А если, не дай Бог, "Ставридки" нет, а есть "Анчоусы"? Все, тюрьма! В общем, вопросов много разных возникает, можно еще долго и нудно продолжать вопросами типа "если из рыбы сделали фарш, то как инспекция определяет количество рыбы в перелове" и т.п., но это уже будет лишним. Очень хотелось бы, чтобы ты, Игорь, как представитель инспекции, проанализировал приведенные примеры с точки зрения закона и с точки зрения здравого смысла и согласился, что правила написаны ОЧЕНЬ некорректно, они требуют довольно сильной "рихтовки". Выходит, что соблюдать их очень трудно, хотя я стараюсь! И еще, для тех кто начнет мне сейчас рассказывать, что я хапуга и рыбу можно в магазине купить... Я таранку практически не ем, просто жена и дочка ее очень любят, а покупать таранку неизвестно кем и как сделанную считаю опасным для здоровья, поэтому предпочитаю кормить свою семью только рыбкой собственного производства! А насчет копченых лещей, сделанных от начала и до конца собственноручно моим товарищем в огромной коптилке на афганском острове - я думаю лучше вообще промолчать, ТАКИХ в Киеве просто НЕ БЫВАЕТ! Скажу больше, таких даже не сделаешь в маленькой переносной коптилке, не то! С уважением, Алексей |
|
|
|
|
|
|
|
16.11.2009 11:19:30
Скажем к сознанию рыбацюг призвали, мы услышали и осознали, кому было, что осознавать. Док-ты все в порядке на воде, но подъезжает инспекция и проверяет лодку на наличие незаконного орудия ловли рыбы, а в 100 метрах сыпят сети прям из балий, показываешь пальцем вот мол смотрите... а в ответ гребите подальше от сюда... Я понимаю, что всех под одну гребёнку нельзя чесать, но, за последние лет восемь от выше описанного случая практически ничего в ветках власти не изменилось... Больше внимания надо уделять не сознательности рыбацюг а ответственности властей за подобные покровительства... Один вопрос не по теме: какие доки рыбинспекция имеет право потребовать ? акромя отловочных... ? |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 11:23:19
Какими нормативными актами руководствовались при расчёте штрафа? На сайте Указаны следующие данные Штраф за незаконне добування або знищення одного екземпляра риби незалежно від розміру та ваги Сом – 85 грн Судак, сазан, товстолоб, щука, вугор, форель – 51 грн Рибець, миньок (налим) – 34 грн Короп, лящ, білизна, лин, в’язь – 25,5 грн Плітка, тараня, синець, підуст, чехоня – 10,2 грн Карась, клепець, окунь, плоскирка, головень – 5,1 грн Раки – 1,7 грн Кодекс України про адміністративні правопорушення Стаття 85. Порушення правил використання об'єктів тваринного світу Порушення правил рибальства - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої. Порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої. |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 11:27:21
У меня складывается впечатление, что на воде постоянно дифилирует мало заметная лодочка сексотит и по тел. егерям сдаёт кого проверить нада... Точно у ГАИцов и офицыантов научились... ну ботаники... |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 11:33:15
Н А К А З N 248/273 12.07.2004
Про затвердження Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів Источник ПРИКЛАДИ розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству Приклади взято без прив'язки до конкретних водойм. Числові значення біологічних показників та ціни прийнято умовно. 1. Унаслідок різких добових коливань рівня води на каскадному водосховищі відбулося осушення нерестовищ, що обумовило загибель ікри плітки. Загальна кількість загиблої ікри становить 2 227,67 млн. ікринок. Ураховуючи коефіцієнт промислового повернення (0,005%), визначаємо кількість риби, що могла б розвинутися з ікри: 2 227 670 000 x 0,005 --------------------- = 111 384 шт. 100 Суму прямих збитків дістаємо за формулою N = Z x n x p, 1 де N - сума прямих збитків у гривнях; 1 Z - вартість продукції (у даному випадку ціна 1 кг риби) у гривнях; n - кількість загиблих особин (шт.); p - середня маса статевозрілої особини (кг). N = 3 x 111 384 x 0,410 = 137 002,32 гривні. 1 Збитки від утрат потомства дістаємо за формулою n x Q x k x p x r x c N = --------------------- x Z, 2 10 000 де N - сума збитків від утрати потомства у гривнях; 2 Q - середня плодючість статевозрілої особини (тис. штук ікринок); k - коефіцієнт промислового повернення від ікри (у відсотках); r - частка самок у стаді (у відсотках); c - кратність нересту (раз). 111 384 x 90 000 x 0,005 x 0,410 x 54 x 4 x 3 N = --------------------------------------------- = 2 10 000 = 266 332 510,08 гривні. Загальні збитки становлять: 137 002,32 + 266 332 510,08 = 266 469 512,4 гривні. 2. Рибалками виловлено в забороненій зоні водойми 20 екземплярів ляща та 10 екземплярів судака. Визначаємо прямі збитки для кожного виду риб за формулою N = Z x n x p. 1 Лящ: 5 x 20 x 1,0 = 100 гривень. Судак: 14 x 10 x 1,9 = 266 гривень. Прямі збитки, заподіяні незаконним виловом риби, становлять: 100 + 266 = 366 гривень. Розраховуємо збитки від утрати потомства за формулою n x Q x k x p x r x c N = --------------------- x Z. 2 10 000 20 x 150 000 x 0,001 x 1,0 x 50 x 4 x 5 Лящ: --------------------------------------- = 300 гривень. 10 000 10 x 300 000 x 0,001 x 1,9 x 50 x 4 x 14 Судак: ---------------------------------------- = 10 000 = 1 596 гривень. Збитки від утрати потомства = 300 + 1 596 = 1 896 гривень. Загальні збитки становлять: 366 + 1 896 = 2 262 гривні. З.Ы. Закон есть, механизм есть... А рыбинспекция вздрючить браков не может... З.Ы.Ы. Если использовать эту методику, пойманные браки до конца жизни не рассчитаются... Хотя, видимо отмазываются... |
|
|
|
|
|
16.11.2009 11:38:43
в большинстве тут на твои вопросы ответы уже собраны и даны. да, по закону вас бы следовало наказать. живете и ловите на островах - пожалуйста. но вывозить из водоема 38 кг рыбы вы права не имели. и в правилах четко указано это. в любом виде, в том числе и переработанном. вы что на заготовку ездили? чем вы лучше браконьера который сидит целый сезон на острове? тем что вы рыбу скармливаете родне, а он - продает? а кто докажет что ты ее с друзьями сьел, а не отнес на рынок? кто? вот так как и с рыбкой из пакетика - не надо рассказывать сказок, за пакетик полосатика никто тебя не накажет... еще раз говорю, да "Правила" несовершенны, но они есть Закон для рыбака - придерживайтесь их, а не обсуждайте. а не нравятся Правила - обращайтесь в Комитет, в Кабмин, Президенту чтоб их поменяли. слабо? конечно. ведь лучше сетовать на пробелмы, чем решать их...
|
|||||
|
|
|
|
|
|
16.11.2009 15:01:34
1.2. Методика призначена для розрахунку збитків, заподіяних
рибному господарству України юридичними та фізичними особами (підприємцями), у тому числі іноземними, унаслідок незаконного (з порушенням правил рибальства і охорони водних живих ресурсів) добування або знищення запасів водних живих ресурсів у територіальних та внутрішніх водах, на континентальному шельфі та у виключній (морській) економічній зоні України. Исходя из этого растолкуйте - мы(рыбаки) физические лица или предприниматели? |
|
|
|
|
|
16.11.2009 15:17:50
Степан, ну какой ты блин предприниматель? ты что - квоты получаешь, рыбу ловишь сейнером и продаешь ее? :bj: прошу всех: в следующий раз указывайте название документов, выдержки из которых вы указываете. а вообще есть тема для официальных вопросов в Киевгосрыбоохрану, так что туда плиз. я не могу все знать, тем более юриспруденция - тема специфическая, я не юрист и не могу професионально ответить на все ваши вопросы... |
|||
|
|
|
|
16.11.2009 15:24:16
ну что за вопросы пошли..
Степан, ну какой ты блин предприниматель? ты что - квоты получаешь, рыбу ловишь сейнером и продаешь ее? :bj: прошу всех: в следующий раз указывайте название документов, выдержки из которых вы указываете. а вообще есть тема для официальных вопросов в Киевгосрыбоохрану, так что туда плиз. я не могу все знать, тем более юриспруденция - тема специфическая, я не юрист и не могу професионально ответить на все ваши вопросы...[/quote] поэтому и просил растолковать. |
|
|
|
|
|
16.11.2009 15:40:39
Штрафы выписываешь, судьбы решаешь? А законов не знаешь, не порядок...
|
|||||||
|
|
|
|
16.11.2009 15:42:33
Игорь, подскажите плиз, а куда обычно девается конфискованая рыбнадзором рыба? Проходит как вещьдоки?:bn: |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 01:00:49
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 03:13:18
а вы со своей стороны соберите народ. очень хотелось бы чтоб пришли те, кто громче всех кричит на форуме. и пришли не с пустыми словами, а с документами, которые потдверждают что их рыбоохрана защемила :ck: |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 03:37:13
Если есть у кого возможность, распечатайте "Правила рыболовства" и вот это . Вопросы будут по сути.
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 03:54:57
ну зачем вам на этой встрече документ, не регламентирующий любительское рыбальство? зачем вам обсуждать методику вычисления убытка от деятельности промысловиков? или ты таки решил стать предпринимателем :eek: - вот где главные документы по любительскому рыбальству. берите правила, постановы и инструкции - ТЕЗИСНО выделяйте то, что не устраивает и ТЕЗИСНО предлагайте на что менять. тогда будет толк от встречи. иначе - опять поговорили и разошлись, и каждый при своем мнении остался... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 04:05:08
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 04:37:23
смотрите |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 06:36:59
Люди, опомнитесь!!! Есть закон :
Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову. (заметьте тут нет никаких "или") Когда этот закон нарушают представители власти (пользуясь не знанием рыбаков) это должно в двойне караться. Не взирая на революционную целесообразность и личные выводы сделанные по жизни, нельзя преступать закон!!!, якобы для благой цели. Благими намерениями выстлана дорога в ад. |
|
|
|
|
|
17.11.2009 07:21:44
Видимо есть разница между "фізичними особами (підприємцями)" и "фізичними особами - підприємцями" "Казнить нельзя помиловать" в нужном месте поставь запятую...
В том числе и на ... ПОСТАНОВА від 19 січня 1998 р. N 32 Київ Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу Источник: З.Ы. Так каким же документом руководствовались инспектора, назначая штраф знакомым MaxFish? Похоже, просто прикинули %уй к носу и выдали "интересную" им сумму... ИМХО |
|||||||
|
|
|
|
17.11.2009 07:52:49
а я что вам ранее ? ВСЕГДА смотрите первоисточник, научитесь читать и понимать суть в конце концов, а то только себя и слышите... приплели к ситуации то, что захотелось
и уже в последний раз говорю относительно того случая, с чего все это и началось: у нарушителей были вторые экземпляры протоколов и/или копии админ постановлений. пусть предьявят их - я помогу разобраться как, и что, и почему начислено. кто их задерживал, какие были детали, нюансы. а так, со слов "моих знакомых" - даже заниматься не хочу. |
|
|
|
|
|
17.11.2009 08:07:12
4.6. .... "Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову."
Правильно Лелик Н задал вопрос:
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 08:20:00
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 08:20:11
комментировать там ничего - надо придерживаться указанной нормы! и послушайте SASH, я не располагаю временем вступать с вами и опять переливать обглоданную на 6-ти страницах тему. к тому же вы еще и в личке умудряетесь меня доставать - на форуме ответить духу не хватает? если кому-то кажется что его права нарушили, незаконно наказали - будет суд и пусть он там защищает свои права. или вы адвокат "товарищей"MaxFish? |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 08:25:37
еще раз, без протоколов и КОНКРЕТИКИ, а не однобоко выданной со слов "товарищей" информации - выводы делать нечего. поэтому советую удержаться от оценок и необьективных суждений. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 08:33:15
Ответил в личку, так как не считаю, что разъяснения относительно упрёков в панибратства интересны остальным... Но если ты настаиваешь...
|
|||||||||||||
|
|
|
|
17.11.2009 08:35:49
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 08:49:35
Только не надо придумывать себе, что если вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову, то разрешается вывозить больше суточной нормы. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 08:53:13
Предлагаю ТС MaxFish скинуть сюда копию протокола. Можно потереть фамилии.
Уверен, что не все там просто было. Найдем инспекторов и узнаем их мнение об инцинденте. Что-то решать и выдумывать надо заканчивать, за "потерпевшую" сторону, тем более, что нет мнения стороны "наехавшей" . Нет копии протокола - нет правильного понимания ситуации и продолжения этой истории. Не верю я в рассказы про 10 шт. 700 гр. шнурков. Может протокол был за недомерков .... много, что может быть .... а преподнесено однобоко. 2 SASH Вы постоянно спрашиваете "Как понять ... ?" и даете ссылку на текст из закона. Как понять что ? Правильно украинский язык ? В том тексте, что написал ТС - перелов. Пытаться расставить запятые по другому, чтобы его (перелова) не было не получится. |
|
|
|
|
|
17.11.2009 08:54:18
я сказал, что с непроверенной информацией работать не буду. если есть у MaxFish желание разобраться до конца в ситуации - протоколы в студию... но у него до сих пор почему то не появилось такого желания. или пусть сами виновники появятся и обьяснят как все было. или пусть дождутся решения суда - его тоже можно опротестовать, если есть чем. это будет честно и по сути. --------------------- а пока этого нет - я прошу прекратить ненужный треп. иначе только такие вот SASH-и будут продолжать умничать и подкалывать, еще и личку выставлять на показ (кто-то просил это делать? дальше еще и мой ответ будет выставлен?) |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 08:58:29
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:00:13
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 09:02:56
.....державного інспектора відділу оперативного контролю Тихолаз Ігоря Сергійовича - АКА Dozvil |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:03:51
На сколько мне не изменяет память - сам г-н Чечет на втрече говорил "до 5кг + 1 хвост!"
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 09:06:55
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:07:42
Смоделируйте любую ситуацию и внятно. Попробуем разобраться согласно закона. Простым языком закон звучит так : 1. "За сутки можешь вывезти общим весом, конечно без недомерков 5 кг., но если поймал щуку на 7 кг, то ничего не будет, бо это трофей " 2. "Поймал три хвоста общим весом 4 кг, а тут вдруг ловишь щуку на 7 кг ... выпусти, неимеешь права брать, перелов. Или реанимируй и отпусти те три хвоста весом 4 кг., что взял перед ней и забирай себе щуку побольше." Что не ясно ??? А может я не прав ? А ? |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:10:33
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 09:10:41
что еще вам подтвердить, как "представителю власти" :ai:? что еще прокомментировать? я уже устал повторяться... но в этой частной ситуации выводы делать рано, ибо нет фактов, а то что рассказано со слов - выглядит неубедительно |
|||||
|
|
|
|
17.11.2009 09:16:28
Получил следующий ответ (комментарий) по пункту 4.6 Правил Если поймал до разрешённой нормы, а потом ещё и трофейный хвост - перелова нет! Пример (щука): 5шт. по 0,8кг = 4,0 кг и 1шт 7кг (последнюю) - перелова нет! (Как доказать, что 7-ка была последней, решайте сами, не докажете - будет штраф) Штраф за перелов 51грн (щука) и за "Грубе порушення правил рибальства" від "двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої" |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:20:38
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:23:10
По этим вводным данным ув.Dozvil соглашается с переловом : Пост №70 Сообщение от фонБурик : Аргумент всего один, но убойный. По закону - это перелов. Штраф за щуку ... Дозвил скажет. Dozvil: скажу. сказал. По закону если улов не дотягивал до 5кг на человка, то они имели право продолжать рыбалку, а попававшийся в последствии трофей имеют право забрать с собой , вместе с предшествуюшим уловом. А весь разведённый флейм был лишь чтобы запутать всё и скрыть от людей правду. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:24:51
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 09:25:47
SASH, надо было внимательно читать все обсуждение, не пришлось бы никуда звонить.
то что тебе ответили по телефону - и здесь уже выкладывалось :bj:, и в других ветках обсуждалось, и еще раньше , весной, с инспекторами встречались рыбаки с Изумрудки - и тоже вопрос это задавали - и ответ был тот же... ps уверен, что через год эта тема опять будет поднята :dn: |
|
|
|
|
|
17.11.2009 09:27:54
А от Dozvil просили комментарий, т.к. он является Керівником Центру громадських зв’язків Київдержрибоохорони Удивляет, то что некоторые форумчане не понимают, какого комментария я просил... Не секрет что один и тот же Закон чиновники и обыватели читают по разному... Как пример, существует печатное издание комментариев налоговиков к законодательным (нормативным) актам, в финансовой сфере... спросите у любого бухгалтера. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:29:18
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:31:54
Ну а то, что не понимают все, то, что вы имеете ввиду, так на то и люди - они все разные, а не клоны. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:35:46
Низкий тебе поклон! Слава юридически подкованной рыбинспекции! |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 09:35:49
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:37:10
Зачем вы оскорбляете других людей? |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:53:10
:ai: |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 09:58:15
О штрафах... (привязка к "неоподаткований мінімум доходів громадян")
Если кратко: ЗАКОН УКРАЇНИ Про податок з доходів фізичних осіб
Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати
Закон України від 26.12.2008 року № 835-VI Дальше калькулятор в руки... З.Ы. Сам офигел... |
|||||||
|
|
|
|
17.11.2009 10:00:14
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 10:16:30
Почитай внимательно мой пост #89. Для кого я проводил "следственный эксперимент"? {{{{ Самая мелкая которую удалось выловить была 36см росту(минимально дозволеный размер 35см) и 320гр. весу. Самая "крупная" докилошная - 44см и 950гр.}}} |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 10:24:19
Да блин во темка из-за перелова,,, Половина форума чуть "горшки" не побила.Однозначно в законе есть неувязки надо с этим что-то решать,а пока Перлов-плати,Считаеш что прав -докажи или по норме.А вобше тут пора и МИРОВУХУ выпить мужики,да и не одну!!!
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 10:32:29
В правилах этого не сказано. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 10:34:49
Полностью согласен с фонБуриком. В суде даже видео не станут смотреть. Никто ни в чём разбираться не будет. А в случае наличия адвоката, его даже слушать не станут. Такова наша практика судов, "не подмажешь - не поедешь". Ситуацию нужно было решать на месте и не доводить до составления протокола. Ведь по закону перелова НЕ БЫЛО!!! Вот о чём я пытался сказать(хотя здесь мнения разделились и ясности досих пор нет: 4кг+трофей = перелов или улов). И беда моих товарищей, что они "повелись" на трактовку рыбинспекторов, а не настаивали на своем. Чтобы настаивать нужно быть твёрдо уверенным в своей правоте. Пытаясь разобраться в вопросе я и задал вопрос на форуме. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 10:38:04
Доказать очень просто - указать этот факт в своих пояснениях+ в нашем случае синхронные объяснения напарника в лодке. А вот обязанность доказать иное для применения соответствующей санкции- уже проблема инспекторов, т.к обязанность доказывания лежит на стороне, заявляющей о этих фактах. А то, что рыбинспекция не документировала техническими средствами (например) всю хронологию событий нас интересовать не должно. |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 10:50:19
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 10:54:36
В правилах этого не сказано. Читаем: 4.6. .... "Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову." А конкретно - "... дозволяється в розмірі не більше за добову норму." Это всё. Если долго не расписывать теорию, то "...за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову" следует понимать - если рыбак вывозит одну рыбину, и все этой одной рыбы больше 5 кг. в частности. Авторитет Чечета в словах относительно его интерпретации данного пункта, как и всех остальных лиц, не может принести никакой пользы, до тех пор пока это мнение не будет иметь вида какого-либо документа - например "Наказ щодо використання працівникам рибохорони п.4.6. Правил відносно випадків перевищення встановленного ліміту улову", где будет чётко доведено до сведения работников рыбохраны эта его позиция, озвученная ранее. Да и рыбакам в лодке, имея с собой даже ксерокопию такого приказа будет намного спокойнее.. Или есть проблема с написанием такого приказа? Ибо иначе - всё на усмотрение/произвол инспектора и суда. Правда есть одно но - при соответствующей диспозиции данной нормы само нарушение начинается не на воде, т.к. нарушением здесь, формально, является не сам факт перелова, а факт вывоза с водоёма перелова. Всё ИМХО конечно. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:03:24
Вы трактуете закон так как вам хочется, а не так как там написано к сожалению. Там есть какое-то упоминание про то, в какой очередности от малого к большому или наоборот подсчитывать рыбу ?
Вы забыли уточнить, что шт., а не по весу.
Немного пояснение от Чечета не совпадает с законом. Раз такой "сыр-бор" значит надо брать у него интервью Еще мне очень интересно, почему молчит Главный юрист киевской рыбинспекции Сергей Гульванский, который кстати часто читает форум. Наверное очень занят ... чем интересно ? Надо направить ему официальную бумажку и растормошить. Завтра отправим. |
|||||||
|
|
|
|
17.11.2009 11:19:17
...разрешено вывезти только 5 кг, КРОМЕ СЛУЧАЕВ, когда вес одной рыбины (в улове ж естественно!!!) превышает 5 кг. То есть если есть трофей (рыба больше 5кг) то таки можно вывезти улов больше 5 кг по весу. "КРОМЕ СЛУЧАЕВ" это ничто иное, как исключение из правил. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:24:18
Вот то, что в скобках и жирным, это кто придумал ? |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 11:24:29
Я тоже думал об этом. Не уверен, что товарищи собирались взвешивать и отпускать "перелов". Не могу отвечать за действия и мысли других. Но им просто не дали такой возможности. А рыбалка ведь продолжалась и с водоёма рыбу никто не увозил - вот ещё одна лазейка для "умников". Как говорил Глеб Жеглов: "Карманника нужно схватить за руку в присутствии свидетелей и не дать сбросить кошелёк." Ну а сознательным рыболовам нужно тоже время чтобы оценить свой улов и правильно им распорядиться. Ведь когда ловишь два трофея подряд наступает эйфория и мозги не сразу включаются в реальность. Вот тут мы их тёпленькими и "оформим". Зато местные сеточники за регулярную мзду вне закона. Такова реальность... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:24:30
1. улов менее 5 кг + 1 трофей больше 5 кг 2. только 1 трофей больше 5 кг (часть тушки ведь не отрежешь?) я думаю правильный вариант №2 |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:27:13
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:27:19
народ, по весу ведь фактически-если до нормы веса-то хоть три десятка(лишь бы не ниже нормы "роста") если сверх нормы веса-то хоть сто кг - но ОДНОЙ рыбиной. А вот по начислению штрафа... Ведь действительно "фізична особа(підприємець)" звучит очень размазано...и как понимать это правильно с точки зрения закона я , например, не знаю-обьясните, юристы...
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 11:33:25
Стоп. Встаньте на место инспектора. Вижу перелов, а мне рассказывают про последовательность ... Где доказательство того, что ваша или ТС последовательность есть ПРАВДОЙ ? Как они докажут это в суде ? У них есть видео или фото пойманой каждой рыбы с хронометражем ? Нет. Вы ищите ПРАВДУ в делах инспекции постоянно, и почти открыто пишете, что ненавидите их, так почему инспекция должна принимать ваши рассказы за ПРАВДУ ? |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 11:42:01
это не рыболов должен доказывать, что он не "переловил", а инспекция должна доказать, что "переловил"....это не водитель должен доказывать, что не нарушал, а автоинспектор должен доказать, что нарушил....и т.д. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:45:04
мужики, если Вы действительно думаете защищаться расказывая о последовательности вылова-дурная трата времени и сил...Представьте: на суде идёт заявление:"я, нанёс жертве ножевое ранение сначала в живот, потом в сердце, а лишь потом перезал горло, а не так, как заявляет следствие-сначала горло, потом живот и сердце. Поэтому признайте меня невиновным" Какая будет реакция суда? Пример привёл такой специально-так же будут слушать и Вас отталкиваясь от того, что хвостов было более двух (на два человека) и вес более 10 кг (на тех же два человека) и усё... пока писал свой опус обогнал Заратустрий-отвечу сразу:-так инспекция и доказывает перелов!-см на две строчки выше...
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 11:48:38
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:49:34
Согласен ! Поэтому не был взят штраф на воде и не отнято имущество в пользу государства, а переданы документы в суд. Суд для чего нужен поясню. Если кто-то кого-то, но тот несогласен, тогда есть третья сторона, СУД называется. И вот суд уже решит, кто виноват. Как доказательство со стороны инспекции приймет протокол и конечно приймет к расмотрению ходотайство ответчика, о том что последовательность была именно такая как он написал в первом посте, а не сначала крупная, а потом набили еще мелочи. И конечно оправдает. Суть сей басни проста. Не ловите мелочь. Берите одну рыбку на уху. И ездите на рыбалку для спорта и отдыха, а не "для пожрать". "Для пожрать" есть магазины. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:52:33
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 11:54:00
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:54:51
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:56:47
ребята, чтоб удовлетворить вас всех ответами на все ваши же вопросы - надо целый день сидеть на форуме... у меня поверьте на это времени нет, есть более приоритетные задачи. (а то здесь меня уже начали в личку обвинять, что я за бюджетные деньги сижу на форумах....:an:)
кроме того, не надо меня считать всезнайкой, есть в Управлении юристы, ихтиологи, иные специалисты - они вам ответят на ваши вопросы. в официальном порядке. ПОЭТОМУ если вам интересно пообщаться самим с собой, самим потрактовать законы, проанализировать, сформулировать, выводы сделать, подъе----колоть меня или поумничать - пожалуйста. форум собственно для этого и предназначен. НО если у вас есть конкретные вопросы, обращайтесь, как установлено. высылайте на оф-адрес ваши письма с вопросами (контакты ), не забудьте указать реальные ФИО и адрес, ведь анонимки к вниманию и расмотрению приниматься не будут. |
|
|
|
|
|
17.11.2009 11:58:04
на счёт мелочи согласен...на счёт суда...хочется верить, что он именно так и поступит-ведь логика в такой последовательноси лова действительно очень сильна-но иногда, когда надо "образцово-показательно"...тем более, что как я понял не только на сайте среди рыбаков, но и "в кабинетах" трактовки отдельных положений законов излагают по разному...(своё мнение о норме веса я изложил)своими постами я не нападаю на ловивших в пользу поймавших-просто хочу сказать, что подготовиться к суду нужно серьёзно и направлений собственной защиты должно быть несколько-чем больше козырей-тем лучше... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 11:58:51
Картина: мешок с 50 кг рыбы разрешённого размера в лодке с 1 рыбаком= перелов? Ан нет, вон в мешке лежит щука, вес которой "...(в улове же естественно!!!) превышает 5 кг" - значит перелова нет!? Неправильная логика? Неправильная. Но почему, ведь индульгенция в виде знаменитой одной рыбины "весом более.." присутствует? И в указанном пункте Правил ничего дополнительно не указано. Получается что это тот случай который
|
|||||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 12:04:55
При квалификации данного преступления для суда будет иметь значение не последовательность, а направленность ударов, поэтому пример неудачен, ИМХО. Если речь о том, что инспекция не будет это слушать... Что могу сказать... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 12:02:18
Объективность - это Закон, да он туп и некрасноречив. Только Британия смогла себе позволить построить законы и суды на прецедентах. Человек - по умолчанию это ложь, которая будет изворачиваться до последнего, чтобы этот закон обойти, придумывать последовательности, ошибаться в навигации, забывать документы, трактовать по своему правила и законы и в конце концов в суде путаться в показаниях...
Вы вроде как недавно, поэтому скажу, что это у нас наказуемо Настроение форума - это настроение страны. |
|||||
|
|
|
|
17.11.2009 12:07:38
Хм.. Но по закону можно ловить 5 кг в день, так давайте каждый день и ловить по 5 кг. На сколько рыбки хватит?:dl:Закон - ещё не всё, надо быть Человеком.:df: Допишу, а то не так поймут. Имею ввиду, что соблюдая закон, надо ещё и Человеком быть. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 12:10:12
я имел ввиду что не всё ли равно, как был "сделан жмур"-поэтому и привёл такие места ударов-100% летальности-но взгяд профессионального юриста уловил неточностии-"респект".. а на счёт "будет ли это слушать инспекция.."-уже не послушала, поэтому и есть факт протокола и повестка в суд.а будет ли это слушать суд...и как там прочтут статью о норме вылова.... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 12:12:39
ИМХО, надолго хватит... если ловить в пределах нормы и размеров... Да ещё если "арендаторы" водоёмов будут выполнять свои договорные обязательства - проводить зарыбление... А рыбинспекция в полном объёме законно выполнять возложенные на неё задачи... Хватит на долго, да правнукам останется... З.Ы. Дискуссию завершил... Для себя нормативные акты усвоил, а бороться с "ветряными мельницами" - извольте... |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 12:19:04
А что лично мы сделали для зарыбления? Люди сделали, та ж самая Рыбинспекция. Ну нельзя так категорично. Я, например, кроме взносов, на которые можно купить 15 мальков, не сделал ничего в последние 15 лет. А вы? |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 12:19:30
присоединяюсь. ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем!!! прочитав эту ветку-скачал необходимые законы и изучаю-чего и всем желаю: "кто предупреждён-тот вооружён". когда знаешь законы-с тобой труднее разговаривать, особенно с позиции "авось проскочит!" |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 12:22:39
Есть один вопрос, т.к. формально рыбинспекция права, просьба на него ответить - возможно ли появление приказа, на подобие предложеного мной в посте № 170
Потому как, здаётся мне, что Рыбохрана не правомочна издавать толкования законодательных актов, которые (разъяснения) будут обязательны для всех участников. А вот внутренний приказ, регламентирующий работу инспекторов будет для них обязательным, и в случае его нарушения с их стороны - будет возможность реально признавать их решения незаконными и отстаивать свою правоту. |
|||||
|
|
|
|
17.11.2009 12:22:47
Хотя вы правы, ребята. Пора закругляться в этой теме.
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 12:45:58
2 fisher_kiev
ну вот как вести культурно диалог, когда пишешь: "если у вас есть конкретные вопросы, обращайтесь, как установлено. высылайте на оф-адрес ваши письма с вопросами (контакты ), не забудьте указать реальные ФИО и адрес, ведь анонимки к вниманию и расмотрению приниматься не будут." и через пост получаешь: "Есть один вопрос, т.к. формально рыбинспекция права, просьба на него ответить - возможно ли появление приказа, на подобие предложеного мной в посте № 170" хотите получить официальные разьяснения - пишите официальный запрос (на всякий случай Закон Украины ""), для вас это труда не составит. можете не от физ-лица, а от общественной организации например составить запрос. только формулируйте толково. "задавайте умные вопросы, получайте умные ответы" (с) КВН хотите узнать, что я думаю по этому поводу, с точки зрения моего опыта? напишите мне в личку или позвоните (на том же сайте есть мои контакты). но на форуме провоцировать новую волну трепа не буду. |
|
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 12:49:12
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 13:03:48
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 13:13:43
[QUOTE=Serg Admin;127338]Предлагаю ТС MaxFish скинуть сюда копию протокола. Можно потереть фамилии.
Уверен, что не все там просто было. Найдем инспекторов и узнаем их мнение об инцинденте. Что-то решать и выдумывать надо заканчивать, за "потерпевшую" сторону, тем более, что нет мнения стороны "наехавшей" . Нет копии протокола - нет правильного понимания ситуации и продолжения этой истории. Не верю я в рассказы про 10 шт. 700 гр. шнурков. Может протокол был за недомерков .... много, что может быть .... а преподнесено однобоко. Как вариант и наверно он единственный... поддерживаю |
|
|
|
|
|
17.11.2009 13:19:51
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 13:21:27
Да, ты прав "Dozvil" выступает как гос. обвинитель-типа прокурор... |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 13:22:59
Там реальная жизнь, которая немного отличается от виртуальной.:bk: А вообще, чего доказывать? Было задержано два гражданина, мешок рыбы при них, есть протокол с подписями. Мало? Еще есть видео, но могу ошибаться, вроде видео как доказательство не принимается. Да ни один судья не будет париться с такими мелочевками. Просто спросит: "были там?" и на любой ответ "удалится на совещание для вынесения приг... вердикта". Процедура отработана, кто сталкивался - знают это хорошо.:dp: |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 13:27:12
Да ты прав, но уже другими людьми. Тема будет неисчерпна до тех пор, пока в законах не будет однозначной ясности, пока законы не будут трактоваться на все четыре стороны... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 13:29:48
Стесняюсь спросить... "Вы" часом не из "бывших" или "настоящих" ? с подобной иронией... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 13:34:22
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 13:46:06
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 13:58:02
Много в "Вас" злой и ехидной иронии... на вопрос... почему так нельзя или почему так не правильно ? У "Вас"один ответ- потому,что... Придумали закон, что по соседнему огороду можна всем ездить- ну и пусть все ездят, лиш бы не по моему огороду ездили... так получается ? Разочаровали "Вы" меня, по самые небалуйся... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 14:08:14
Недомерков небыло. Это точно. А вот протокол пострадавшая сторона предоставить не может Т.к. протокол составлен был в двух экземплярах, подписи сторон были, но в руки пострадавшим ничего не попало. Один - для суда, второй - для инспекции. Это правомерно или пострадавшие должны были требовать свой экземпляр? |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 14:08:39
Набрал в гугле слово перелов вот что получилось в первых строчках рейтинга.
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 14:13:02
Для того, что бы закон трактовался правильно, он должен быть четко написан. Если бы вместо 5 кг там было прописано 5 "хвостов", то трактовать можно было бы только в одну сторону. До пяти умеют считать все, от мала до велика.:df: |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 14:18:33
Хотите играть с государством в азартные игры? Флаг в руки.:bt: |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 14:20:17
хренасе логика (сорри за мой французский) и это по вашему нормально?!?!?!?! я был в подобной ситуации, т.е. испытал на собственной шкуре...вот задержат тебя на Крещатике без паспорта в кармане и упекут в обезъянник на 3 суток для выяснения личности и при этом недадут позвонить чтоб паспорт привезли....тебе это понравится? думаю нет...мне тоже ненравится....даже потенциальная возможность возникновения такого инциндента..... так что, нужно опускать уши и смириться?!?!?!
"было задержано" на воде а правила запрещают вывозить с водоема...по большому счету, на воде инспекции некчему придраться даже если вся лодка увешана куканами с рыбой....она живая...в конце рыбалки сфоткался, под камеру выпустил лишнее и уплыл... |
|||||
|
|
|
|
17.11.2009 14:23:37
Я к счастью не сталкивался, но второе образование у меня заочное юридическое. В процессе обучения понял, что быть юристом-взяточником в стране где нет законов не хочу. А в общении с практикующими в судах адвокатами, понял что картина в судах у нас именно такая как красочно нам обрисовал уважаемый фонБурик. Причём иногда и пожёще. Слушайте что говорит фонБурик - он человек с большим жизненным опытом в котором берёт истоки его мудрость руководимая умом мечтателя... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 14:25:32
протоколы всегда составляются в двух экземплярах - один для проверяющего, один для потерпевшего (или копия выдается на руки, если под копирку пишется). последний раз, уже требую, ВИНОВНИКОВ ВСЕГО ЭТОГО СРАЧА - В СТУДИЮ! иначе подозреваю, что все это провокация. за которую впрочем тоже придется ответить :cool:
|
|||||
|
|
|
|
17.11.2009 14:28:15
К чему и виду... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 14:30:48
Без кантера с трудом:bh: На пальцах оно как то сподручней да и с весом улова ничего мудрить не надо. Помниться в некоторым странам такая система имеет место.:bw: |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 14:31:40
[quote=MaxFish;127562]
Цитата: Сообщение от zag Недомерков небыло. Это точно. А вот протокол пострадавшая сторона предоставить не может Т.к. протокол составлен был в двух экземплярах, подписи сторон были, но в руки пострадавшим ничего не попало. Один - для суда, второй - для инспекции. Это правомерно или пострадавшие должны были требовать свой экземпляр? что за бред? ваши друзья - полные идиоты (извините за грубость, но иного обьсянения трудно придумать)? протоколы всегда составляются в двух экземплярах - один для проверяющего, один для потерпевшего (или копия выдается на руки, если под копирку пишется). последний раз, уже требую, ВИНОВНИКОВ ВСЕГО ЭТОГО СРАЧА - В СТУДИЮ! иначе подозреваю, что все это провокация. за которую впрочем тоже придется ответить Адресочек не тот, в смсле не мои друзья... |
|
|
|
|
|
17.11.2009 14:32:05
а когда в его багажнике вдруг окажется пакет с рыбой - скажет что в супермаркете купил? и как раз едет ушицу варить? вам самим не смешно заниматься такой ерундой? вроде все взрослые люди, но ведете себя как дети :ca: |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 14:32:45
Адресочек не тот, в смсле не мои друзья... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 14:38:30
если эти "нарушители" не обьявятся - попрошу админов тему закрыть. и так развели трындежь, а оказывается - не с кого и спросить, одни испорченные телефоны |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 14:39:53
Да в супермаркете в лесу купил а чек забыл взять... и сети заодно если браки, почему не могут контролировать на самих базах от куда выходят на воду, ведь время ухода с рыбалки и прибытия на базу все знают, плюс, минус 1 час... почему не использовать этот вариант, во избежания подобных обсуждений ? |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 14:43:15
Ну тема то для всеобщего обсуждения, потому и первой выбивает... представляете как мы рейтинги сайта поднимаем ? как целину ёйо-майо... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 14:45:10
Знаю бесчисленное количество таких реальных историй которые закончились ничем. Первое что уходит - это бабло, мобилкой не воспользуешся, скажут что пяный, будешь умничать - подбросят наркоту или амфитамины, будешь шуметь - напустят в окошко камеры или в лицо слезоточивого газа так что кожа пооблазит, а если останутся побои - не докажешь откуда взялись. Была даже комичная. Взяли адвоката. Успел позвонить своим, что забирают. Но те не нашли нигде. А когда выпатрошили и вобросили покалеченого умника просто на улицу, то вся колегия адвокатов не смогла доказать что он был в этом участке. "Не видели! Первый раз видим этого гражданина!" И делали удивлённые лица. Жизнь жестока. И переть против СИСТЕМЫ безполезно. Нужно менять систему.
На словах красиво. В жизни так не получится. Хотя теоретически возможно, если тебя сопровождает катер с автоматчиками. |
|||||
|
|
|
|
17.11.2009 14:45:17
Почему не ввести наказания для инспектора за то, что не дал копию протокола на руки нарушителям под роспись ?
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 14:49:16
С переловом не только у нас проблема , но они нашли выход.
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 15:01:23
Это же и я им сказал.
Протокол писался под копирку 14ноября между Страхолесъем и Сорокошами в руки пострадавшим ничего не дали. Как тут что то доказать я не знаю.
Виновники сегодня были на рыбалке и видели инспекторов в том же месте. Мило поулыбались, показали мешок с 9кг рыбы и поплыли дальше ловить свой трофей. А мне сказали, что хотят ловить рыбу в означеном раёне и дальше и ни в какую инспекцию для выяснения не пойдут. Т.к. ничего не докажешь, а проблем в будущем наживешь. |
|||||||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 15:09:58
а теперь вопрос, так изменение правил рыболовства это в интересах только рыбаков? инспекция тут не приделах? т.е ей так удобнее? |
|||||
|
|
|
|
17.11.2009 15:12:01
Боюсь, что это из другой оперы. Хотя пример яркий. Пересмотрены квоты по промышленному лову определённых видов рыб в зависимости от преимущественного видового состава в определённых водоёмах РФ. А также ужесточено наказание за ущерб водным ресурсам в особо крупных размерах - лишением лицензии. Лицензия выдаётся раз на 10лет!!! Подписано Путиным. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 15:23:16
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 15:23:53
я не хочу, чтобы я и моя родня выходя на улицу, выплывая на рыбалку, выезжая на дорогу шли как на войну....и на войну с кем? с теми, кому я, как налогоплательщик, плачу зарплату....это НЕПРАВИЛЬНО.... а вообще, я непонимаю действий (ограничительных) нашей рыбинспекции по отношению к рыбакам (не бракам), когда рыболовные сейнеры брачат, когда предприятия дерьмо в воду скидывают, когда плотины во время нереста перепадами уровня воды икру сушат и т.д. и т.п.....я уже где-то писал, что это то-же самое, что выковыривать грязь изпод ногтей, когда руки полокоть в дерьме...только для статистики (для галочки).......чтоб отчитаться....а ГИР еще и спонсирует это все горючкой...замыливание глаз....ИМХО...наболело...сорри... |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 15:57:39
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 16:16:23
как это так - не защищать свои законные права? надо людей заставлять защищаться!!!
копию протокола (тем более - двух) не могли не дать - скорее всего нарушители его не захотели брать. что уже доказывает, что они сразу же поняли и признали свою вину. иначе, если бы были несогласны, они бы запаслись документами, чтоб в суде свою правоту отстоять. зато на словах "они были незаконно инспекцией задержаны". кому рыбаки поверят: своим товарищам или продажной рыбинспекции? вопрос ясен. и кто тут тогда в одни ворота играет? так что весь этот сыр-быр яйца выеденного не стоит, как я и предполагал. |
|||||
|
|
|
|
18.11.2009 05:36:57
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 17:09:26
а вот всем идейным противникам перелова, так сказать, на закуску
вот так мы уходим с 500м. запрета на.... зимовальные ямы, бьем там мелочь, явно не 5 кг на целый умывальник - и жалуемся, что вообщем то улов плохой, мало... что скажете? оправдаем? |
|
|
|
|
|
17.11.2009 17:16:26
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 17:19:57
|
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 17:26:51
Вот вроде по русски пишу, или специально искажаете. Причём здесь Ваша ссылка с зимовальной ямой, я высказался относительно ДАННОЙ ВЕТКИ и её обсуждения. Зачем всё мешаете в одну кучу. Праведное с грешным. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 17:31:53
1.Вы знаете какие государственные органы и по каким предметам правомочны разъяснять положения нормативно - правовых актов? 2. Вы понимаете разницу между разъяснением индивидуального характера (даже если бы Рыбохрана и входила в это число) и НПА, зарегистрированным в Минюсте или хотя бы в родном ведомстве? 3. Каким образом возможно доведения до ведома всем нынешним и будущим инспекторам/рыбака ( для избежания разночтений) суть бумаги, которую я получу (в чём я очччень сильно не уверен, вернее более уверен в тексте ответа) в ответ на своё...заявление??? 4. Я хочу жить в правовом государстве. Где каждый рыбак чётко понимает, где по закону, а не по морали (мораль не будем трогать, за свою мораль каждый когда-то даст ответ самостоятельно), те самые рамки, за которые ни ему ни инспектору переступить нельзя, где инспектор будет руководствуваться не чувством возмездия а буквой и духом закона. Где слова Чечета звучат не как фраза из интервью, а как руководство к действию и пониманию подчинёнными, т.е. имеет юридическую силу. Давайте, на секундочку, забудем об авторе этой темы. Предположим, что я рыбак, который выйдя первый раз на КВХ задаёт себе аналогичный вопрос. Лично мне, ответ и выводы кажутся следующими: 1. В такой ситуации надо было сбрасывать всю рыбу до сухого остатка в 5 кг. на человека. 2. П.4.6. Правил нуждается в детализации, собственно: а)Считаем 5 кг+1 хвост или 5 кг. в любом варианте. б)Относительно вывоза рыба с водоёма. Последний пункт - пардон, все участники соревнований, поймавшие больше 5 кг, если бы в этот момент их проверила инспекция - получили бы протокол?? Я против диких переловов. просто см. п.4. |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 17:48:19
|
|||
|
|
|
|
17.11.2009 18:21:38
Так вот, помойму Вы от ярости совсем не замечаете разницы в этих двух случаях и читать не хотите, что тут пишут. ЗДЕСЬ НЕ "ЛОМАЮТ КОПЬЯ" В ЗАЩИТУ ПЕРЕЛОВА как вы хотите выставить, а напротив речь идёт о ПОЛНОМ СОБЛЮДЕНИИ ЗАКОНА! Неужели не понятна разница! |
|||
|
|
|
|
17.11.2009 19:32:07
Не сильно. Сильно низкочастотный запрос. Гляжу тут прения разбились на два лагеря, логиков и ненавистников инспекции. Вопрос к "ненавистникам" , с чего вы взяли, что "логики" за инспекцию ??? |
|||
|
|
|
|
|
|
17.11.2009 20:49:50
Не знаю уж каким клеймом меня наградите. Скажу лишь в своё "оправдание", может всё таки услышит кто нибудь: давно ловлю лишь до нормы, отчёты есть на конкурирующем ресурсе. Но считаю, что если говорить о вылове, то больший вред наносят промышленники. Там и нарушения серьёзнее, в любом супермаркете речной рыбы до завала. Вот зайду я и куплю тонну и ничего, никакого ущерба природе, а вот сам поймаешь 5 кг так ты злостный преступник. Только не надо говорить, что с магазина деньги пойдут на зарыбление. Там сплошные махинации с лицензиями и нормой вылова. Артель "Фиш Хаус" к примеру имеет лицензию на вылов в Киевской области, а ловят в Черниговской потому как черниговская рыбинспекция у них "свои люди". Помог им на воде как то (отбуксировал поломанных до острова) так сами и рассказали. Вот так то, а теперь давайте пытаться уважать друг друга. |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 01:02:57
|
|||
|
|
|
|
18.11.2009 02:21:37
Очень часто приводим сравнения с ГАИ...Так вот-гайчик может видеть как я сажусь в машину в дупль пьяный-и смотреть на меня хоть целый день-и даже сказать мне что-либо не сможет!!!До одного момента-я начал движение.Всё, мне кранты!!!до этого я просто нахожусь в машине!!!!!!!!так и здесь...заметили,что я на воде и с переловом явно перестарался-смотрите и имейте ввиду!!!-заканчиваю рыбалку-а это имеет ряд очевидных признаков как на лодке, так и на берегу-милости просим с проверкой!если я при этом сбрасываю мёртвую рыбу-это мои проблемы, законом это прописано-ПОПАЛ!, если я забираю перелов (да, с весом и составом никак не прийдём к общему мнению)-ПОПАЛ!но если по окончании я отсортировал рыбу, (была фотосессия-или нет-моё дело) и сверх нормы рыбу в живом виде отпускаю-тут уж извините, подвиньтесь-я мог и полтонны ради интереса поймать, ЗАБРАТЬ С ВОДОЁМА не могу-факт!!! |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 03:01:55
так что не надо с меня дурака делать. или будьте внимательнее когда цитируете.
и в этом случае о Законе тут никто и не вспоминает! да посмотрите: 5-6 постов как вскрылась суть - и уже все и забыли с чего все собственно начиналось. доказательств неправоты инспекции никто уже не предоставит, все было только на словах и эмоциях, одни предположения. да и оказалось что сами "потерпевшие" к рыбоохране претензий не имеют. НО - все равно инспектора неправы. несколько умников все равно будет спорить - "а баба-яга против!!!!". против чего? тут приводили сравнения с ГАИ, как по мне удачное в некоторой степени. как не любит любой водитель "гайца", так и не будет никогда рыбак любить рыбинспектора - я прекрасно это понимаю. но как и водитель, так и рыбак должен подчиняться правилам, а не обсуждать их, иначе не миновать аварии. |
|||||
|
|
|
|
18.11.2009 03:13:02
2 fisher_kiev
не надо мне юридические загоны устраивать. я прекрасно знаю, что рыбинспекция - не Минюст, и не правомочна вам давать разьяснения по тем или иным законам/постановлениям/правилам. и вы это знаете еще лучше меня потому, что некогда сами признались что подкованы юридически. так зачем вы задаете вопросы, на которые знаете ответ? чтоб очередную провокацию устроить? уличить меня в незнании законов? вы упорно не хотите читать того, что я пишу: я не буду с вами или с кем-либо иным вести на страницах форума юридические баталии, я на это не уполномочен. |
|
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 03:56:23
а пришить перелов на воде - это не по правилам! |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 04:14:09
Игорь, прочитал всю ветку и возникло несколько вопросов и коментариев по твоим постам :bz::
Не согласен. Как заметил Лелик Н, ты подписался как "Киевгосрыбоохрана":bd:, а соответственно выступаешь уже не просто как рядовой форумчанин, а как представитель Госорганов. :bz:ИМХО. И соотвественно вопросы к тебе как к представителю госорганов. Кроме того, вопросы, в большинстве случаев как я заметил, не с целью наехать и покричать а с целью разобраться как правильно трактовать правила ( хотя соглашусь что присутствуют и просто крики...:bv:). Поэтому считаю что отправлять всех по официальной ветке не правильно и может быть расценено как съезд. :bg:
В заключение хотел бы добавить свое мнение видения правил любительского рыболовства, которые и надо соблюдать: 1. Выходить на берег можно только с 5 кг рыби или одной трофейной больше 5-ти. Не зависимо от того сколько ты был на воде. Иначе если будет слабина, этим легко воспользуются Браки ( понятно думаю как). Все что выше попадает под штраф. 2.Ну а вопрос все таки для меня остался открытым не смотря на эмоциональные выступления всех: если у меня три хвоста 1+1+9, первые две уже "каюк" и я не выпустил 9-ку ( первая в жизни, жалко сразу расставаться:ak:), штраф будет за перелов по весу двух первых щучек, отдельно трофея или суммарного веса?!:bu: |
|||||||||
|
|
|
|
18.11.2009 04:41:11
Все уперлись в вывоз с водоема больше установленой нормы, но ведь в правилах не только нельзя вывозить, а еще и ловить нельзя больше нормы. И рыбинспектор имеет право "дрюкнуть" прямо в лодке, не дожидаясь выхода на берег. Перед тем, как соберетесь показывать рыбинспектору свою юридическую граммотность, еще желательно ознакомиться с перечнем мест запрещеных для рыбалки.:cd: Их обычно новоявленные Владимиры Четвернины не учитывают и на этом прокалываются.:do: Уверяю - где есть рыба, там ловить нельзя! А там где нет, перелова не сделаешь.:ca: |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 05:00:01
но где его этот перелов "пришили"? покажите пожалуйста. только не слова типа очевидца со слов друзей, а факты. как сами видите, даже протоколов нет. а словам я не верю давно. только фактаж документальный. Chief-у отвечу позже - спешу.. |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 05:20:19
Первая часть -ДА!:-пункт 4.6 правил любительской рыбалки. вторая часть-тем более да!-тут не дурные пишут ограничения. Не зря на Ладыжинском водохране круглогодично запрещена рыбалка от Сокольца до политеха- там самое оно!!!-вот только жаль, что никто не сооблюдает (( |
|||
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 05:21:13
|
|||
|
|
|
|
18.11.2009 06:13:13
При взешивании общего улова откладывается самый крупный хвост. Остальная рыба взвешивается(я имею ввиду зачётные экземпляры). Если менее 5кг, то весь!!! улов считается законным. Если более, то под перелов попадает и крупный хвост. А там соответственно платишь штраф на месте или передаётся в суд(прописано в законе). Всё это можно провести в инструкциях и предписаниях(ведь они обязательны к исполнению инспекторами). Недомерки наказуемы - без обсуждений. А трофеев ловят не так много и не все. Игорь(Дозвил) предлагал конкретики. Дайте обсудим. На мой взгляд такая поправка значительно уменьшит прений на воде с инспекцией.:bt: |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 06:25:45
ну мужики, если считать подобным образом, то фигня получается и смысл нормы вылова в 5 кг просто теряется...получается , что ВСЕГДА можно 4,999 кг плюс ещё фиг знает сколько-кому как повезёт с одним хвостом.Ведь чётко написано "не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову"-то есть если ОДНА рыбка тянет более 5 кг-и в этом есть смысл, ведь не отрезать же от 8 килограммового красавца хвост и выбрасывать в воду...В остальных случаях-если нет трофея свыше 5 кг, который должен быть ОДИН-общая сумма 5 кг и фсё!!! |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 06:35:41
2 Chief - на счет сдержанности и моих полномочий
не всегда удается сдержать эмоции, особенно если тебе откровенно хамят и провоцируют (сами видели тон и стиль обращений некоторых "обиженных"). и я не ухожу от ответов, тем более если знаю, что отвечать и как, и я в этом компетентен. НО не все вопросы, тем более юридического характера, с толкованиями и комментированием тех или иных положений Правил, в моей компетенции. поэтому я и попросил, если есть у вас конкретные вопросы по Правилам - пожалуйста в официальном порядке. в Управлении есть свой юридический отдел - пусть отрабатывают. мои же полномочия - пресс-секретаря, человека который поддерживает связи с общественностью, которой и являются рыболовы. я как некая буферная зона между рыбаками и инспекторами, и эту роль поверьте исполнять очень нелегко, ведь постоянно нахожусь среди двух огней, на линии фронта :ca: поэтому прошу вас не думать, что я стал или хочу стать врагом для рыбаков, моя задача поддерживать связь, налаживать нормальные отношения и гасить конфликтные ситуации. хотя понимаю что с моей принципиальностью и новой должностью - у меня друзей тоже не прибавится :bw:. но радует что настоящие друзья от меня не отреклись, и мы все также ездим рыбачить и пропагандируем вместе цивилизованную рыбалку, по правилам, без нарушений. и по поводу предложения Чужого - давайте обсуждать. все здравые инициативы будут поддержаны. Но если они здравые и этого хочет большинство. |
|
|
|
|
|
18.11.2009 06:38:18
|
|||
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 07:02:24
в большинстве стран с другим отношением к законам и природе этот трофей, хоть и с диким скрипом внутри и болью в душе (азарт рыбака-страшная штука!) будет выпущен....по закону...мы же пока стараемся тащить домой...вот и вся принципиальная разница....Преобладание определённой алчности над здравым смыслом, заботой о будущем и тд... Я не думаю, что у 99,9% рыбаков, оснащённых на весьма приличные суммы (в пересчёте на веса купленной на аналогичные деньги рыбы) дома плачут умирающие от голода дети, для которых каждый пойманый килограмм рыбы есть спасение жизни... |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 07:15:18
Уважаемые киевляне, особенно нелюбители инспекции в этой теме. Есть возможность ознакомиться с деятельностью инспекци непосредственно на воде.
Самим увидеть работу, посчитать рыбу в мешках честных рыболовов и оценить с помощью калькуляторов правильность заполнения протоколов за переловы. Также пройтись по местам славы сеточников и лично достать несколько километров сетей. Надеюсь на вашу сознательность и непредвзятость. Я в рейдах был, а вы, дорогие любители диванов, больших мониторов и клавиатур ? Пожалуйста пишите мне в личку. Я договорюсь за организацию мероприятия на Киевском море. Но ! С вас подробный отчет ! |
|
|
|
|
|
18.11.2009 07:32:15
Вторые сутки слежу за постами бред и флуд одно и тоже, закон один для всех не нарушай и никто к тебе не будет иметь претензий, ведь на дороге как остановил гаишник ты нечего не нарушал он просит документы ты естественно как правильный водитель показываеш ему все необходимые бумажки он проверяет если всё в порядке тогда счастливого пути, ну а если ты с утра выезжаешь на дорогу за раннее зная что у тебя кончилась страховка или ещё чё не в порядке то извини ты сознательно идёшь на преступление, тогда плати штраф гайцу на карман или в кассу это уже твои проблемы, так и порождается взяточничество ведь мы сами вынуждаем гайцов нас иметь во все дыры, они только смотрят за порядком на дороге, а как и куда они штрафы девают это уже не наши проблемы, ведь как можно проверить счёт на который ты уплатил штраф? никак они сами не могут у себя в министерстве разобраться куда деньги уходят. Таже хрень и на воде.
И ещё Дозвил прав на все сто факты, и ещё раз факты если ты уверен что по поводу тебя рыб инспектор превысил свои служебные полномочия, то пиши в прокуратуру в суд там тоже люди сидят кушать хотят, это я к тому что если прокуратура начнёт штормить рыбинпекцию то мало не покажется, если даже ни чё не нароет то бес поляны точно не обойдётся. Ещё выписанный штраф рыб инспектором это не значит что должен его платить, бери квитанцию и иди в суд подавай иск что ты не согласен со штрафом изложи свою позицию, а суд у нас гуманный. Люди оставьте Дозвила в покое а то он получается как цап отдувало, вспомните когда он написал что ему предложили работу в рыб инспекции то все его поздравляли и желали успехов в работе, мол наш человек из народа, рыбак и на такую должность я искренне был за него рад а теперь хрень какаята получается. |
|
|
|
|
|
18.11.2009 07:42:54
Поддерживаю!!! коллегу! я считаю как на дороге !!! нарушил - плати! а насчет несовершенства закона... все наверно в наших руках все действия можно оспорить! ОЙ все хороши и инспекторы и рыбаловы......про ето ожно много рассказывать и писать сутками. раз пишут 5 кг значит 5 кг......... вобще конечьно маловато. сознаюсь.. 5 кг енто конечьно не рыбалка...... но благодаря своим НОВЫМ ЗНАКОМЫМ и САЙТУ буду стараться преобщиться к нормам вылова...... А Дозвил молодец !!! я б давно уже...................................................... |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 07:47:39
Я ответил: Не вижу в этой ветке ни одного "идейного противника перелова" , все высказывания адекватные и в соответствии с требованиями закона. Вы вообще можете отличить эту ветку от той. Отвечалось только на вашу фразу "идейного противника перелова", поскольку я себя токовым не считаю. НО после подобных общений, почему то отношение к рыбинспекции действительно портится. Что вы юлите и искажаете всю дорогу. В конце концов это читают и посторонние люди и уж поверьте со стороны всё видно. Дайте пожалуйста почитать эту ветку своему вышестояшему руководству. |
|||
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 07:59:14
|
|||
|
|
|
|
18.11.2009 08:04:35
Степан, формально, в описаном тобой случае будет перелов, но покажите мне кого оштрафовала рыбинспекция в разрешенный сезон за два пойманых "хвоста", при наличие лицензии, если даже сумарно общий вес пойманной рыбы превысил разрешенный на пару килограмм? Не надо забывать, что существуют еще и разрешенные к вылову минимальные размеры рыб. А то набьют пол мешка судачка-"пистолетика" и потом возмущаются, что их оштрафовали за перелов всего на несколько килограмм. Просто не надо жадничать ипотребительски относиться к речке, а оправдать себя-любимого проще всего... Совершенных законов, постановлений и правил не существует, но ведь наверное рыбинспекция это не бездушные автоматы с электронными весами вместо головы, а такие же люди и большинство из них наверное тоже рыбаки понимающие и отличающие рыбацкий азарт от умышленного хапужничества и корыстного браконьерства... |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 08:05:58
Саша, Я имел в виду, что если рыбачишь несколько дней, то по итогу вывезти ты можешь не суммарный вес, а максимум норму одного дня, а остальное надо было либо есть по месту либо отпускать. |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 08:09:07
Ух упертый вы товарищ ... Не было значит не было, суд оправдает. В рейд пойдете ? |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 08:14:05
Знаю какую волну упрёков вызову в свой адрес, но всё же выскажусь, т.к. звучат обвинения в мой адрес, что я тут затеял провокацию и склоку.
Согласен, что товарищи лохи. Они и сами репу чешут почему не потребовали второй экземпляр протокола :confused:. Радовались, что не отвезли "куда надо" и не конфисковали "орудия незаконного лова" (мотор и спининги) как было обещано вначале, когда они попытались спорить. Услышав от них о проишедшем, я решил разобраться в ситуации, как должно быть по закону. Вчера они сказали, что не хотят разборок: "А то ещё сетки в протокол нам повписывают что б не быковали..." И я не могу их осуждать за это. Тем более, что выезжая на щуку из Страхолесья, где они рыбачат уже более 10лет нужно по новому закону ехать аж на левый берег в плавни через всё море. А если волнение, а расход бензина, а жизнь людей в казанке на большой волне. Все кто ловит рыбу в Страхолесье(а баз и лодок там очень много) нарушают закон и знают об этом, поэтому не особенно спорят с инспекцией. |
|
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 08:15:10
Да не будет это "преловом" тут, как-раз, действует правило 5кг+1трофей где 1кг - это в "состав" пяти, а 4,5 - твой трофей на сегодня! |
|||||
|
|
|
|
18.11.2009 08:16:26
2 SED
я к вам как к браконьеру, не отношусь. и нигде об этом не писал, не переводите все на личности. и приводил ссылки только чтоб свои слова подтвердить. и эту ветку читают в рыбоохране, и поверьте, мне не стыдно ни за одно слово написанное мной. так что лучше умерьте свои эмоции. и действительно, сходите в рейд. может вам станет немного понятнее изнутри работа рыбоохраны |
|
|
|
|
|
18.11.2009 08:16:33
|
|||
|
|
|
|
18.11.2009 08:23:20
и не сгущайте краски, недалеко от Страхолесья можно рыбачить законно - выше тех же Теремцов, в плавнях слева от фарватера. но понятно что все прут на фарватер, где зимовалка, или в створы - кто же вас туда заставляет? и инспектора будут вас наказывать и за нахождение в запрещенном месте, и за переловы. но писать что вам "сетки впишут" - это уже слишком. с такими фантазиями вы поосторожней. еще напишите что наркотики подкинут :bv: |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 08:31:17
ИМХО, но то же так считаю |
|||
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 08:41:01
Так это ПИЦЦОТ ТЫСЯЧ РАЗ говорилось в этой теме!!!!! Непойму в чем демагогия! И Дозвил это с моих слов - ПОДТВЕРЖДАЛ! десяток постов выше! Даю установку Игорь - Дозвил, обязательное присутствие на следующей встрече! Все - кто хочет задать вопросы представителю КиевГосРыбохраны, приходите в четверг 26.11 на встречу форумчан : |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 08:43:14
|
|||
|
|
|
|
18.11.2009 08:51:01
|
|||||
|
|
|
|
18.11.2009 08:52:31
|
|||
|
|
|
|
18.11.2009 08:59:32
это я по своей воле и инициативе, а еще от того что сам рыболов, стараюсь отвечать как то на вопросы форумчан, помогать им разобраться во всем. и подпись моя под ником - только обозначает место где я работаю, а не вынуждает меня давать официальные ответы. о чем я писал уже в этой ветке НЕОДНОКРАТНО. хотите официальный ответ - прошу в установленном порядке подать запрос. все остальное от моего имени - только как консультации человека знающего и имеющего немного больший опыт природоохране и вопросах рыбальства, чем вы... |
|||
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 09:10:52
ОООО будем знать.... когда бензинчек поднимится.... кого третировать |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 09:12:29
Всё нашли новую жертву Дозвил может спать спокойно, так чё у нас там с бензином.
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 09:14:48
|
|||||
|
|
|
|
18.11.2009 09:15:08
а с бензином у нас ничё-у нас без бензина усё,кранты!!! сорри за флуд!!! |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 09:22:53
Трофей - это безразмерная еденица :ca: |
|||
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 09:25:20
Люди, заканчивайте искать виновных во всех своих личных проблемах. То не клюет, значит браки все выбили, то штраф выписали за то что я набил рыбы, так инспектора подонки.
Я призываю всех ! Перед тем как начинать "уничать" загляните в эту кухню изнутри. Есть рейды, есть встречи. Принимайте активное участие в этом ! И тогда появится у нас (рыболовов любителей) шанс навести порядок на нашем месте отдыха... |
|
|
|
|
|
18.11.2009 09:26:47
|
|||
|
|
|
|
18.11.2009 10:02:45
|
|||
|
|
|
|
18.11.2009 11:14:38
Я вообще к чему веду. Не для того, чтобы кого - то подцепить. Рыбинспекция может "поиметь" любого на реке, законы ей это позволяют, при любом раскладе. Потому ловите спокойно, без нарушений и без "резких движений" при встрече. Люди везде люди и за горло за просто так вас никто хватать не будет. Прецедентов не было и навряд ли будет, как бы не хотелось всяческим "американским аборигенам" и пр. враждебным элементам. Лучше помогите инспекции помочь вам. Про демократию забудьте, мы еще маленькие для таких игр. "Зачем вам свобода? Что вы с ней будете делать?" к/ф Убить дракона. Хороший вопрос, не правда ли? "Подбивая бабки" хочу еще сказать, что рыбу поймать хотелось бы не только сегодня, а и завтра, желательно еще и послезавтра! |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 12:35:49
Капец! Сначала ваш пост, мол напишите в инспекцию, мы вам разъясним, потом говорите - "... рыбинспекция - не Минюст, и не правомочна вам давать разьяснения по тем или иным законам", а в личке пишите третье!!! Так когда вы искренне? И никуда я вас не загонял, вы не зверь а я не охотник, просто было непонятно, вы врёте или заблуждаетесь. |
|||
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 12:37:36
была мысль аналогичная мысль на 100%- такая метода "унеможливлюе" различное толкование Правил. |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 12:38:24
|
|||
|
|
|
|
18.11.2009 12:41:04
от низких частот нет цоканья, лучше расслышать каждую букву в отдельности... |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 12:41:36
А разве предложение было не здравое??? Я за методу Чужого! |
|||
|
|
|
|
18.11.2009 12:45:58
К чему пришли??
Предлагаю остановиться и попробовать получить оф. бумагу с рыбохраны. Только не отписку, а ясный, простой и однозначный ответ. Только воздух, пардон - мониторы с клавами сотрясаем. |
|
|
|
|
|
|
|
18.11.2009 12:49:26
|
|||
|
|
|
|
19.11.2009 03:08:52
Наверное последний раз пишу на эту тему...Какой основной смысл пункта 4.6?- ОГРАНИЧЕНИЕ сверху вылова как средство борьбы за сохранение общегосударственных рыбных запасов...мы, как рыбаки стараемся перетянуть его на свою сторону, пытаясь эту норму завысить...Ессли с таким попадёшься и окажешься в суде-то при судье-рыбаке, или близким по духу-наша такая трактовка ещё с натяжкой прокатит, если судья любой другой (а если гринписовской-вообще труба!) ориентации-порвёт как Тузик грелку... И ещё так. Как каждый восприймет такую трактовку закона, если его немного переиначить и применить не к рыбалке, а так:"дозволяється одному депутату за місяць отримувати такій дохід (приймем по аналогии) 50000 грн,... за винятком випадків, коли розмір місячної премії перевищує встановлений рівень доходу" А слабо такое принять в аналогичной трактовке как мы пытаемся тащить рыбу?!!!!! 50000+одна премия!!!!-предчувствую бурю гнева и людского негодования....Абстрагируйтесь, господа от личных пристрастий и попробуйте взглянуть на суть вопроса глазами ПРОСТО ЧЕЛОВЕКА, который хочет чтобы рыба была и завтра, и после завтра (браво Саше фонБурику!) и не только рыба, а аналогично и свежий воздух, и лес без колючей проволки, и чистая вода, и многое чего....
|
|
|
|
|
|
19.11.2009 03:12:39
у вас есть два пути: продолжать умничать, сотрясая клавиатуру и монитор, или обращаться в официальном порядке.
форумный треп к делу не пришьешь |
|||||
|
|
|
|
19.11.2009 03:51:26
|
|||
|
|
|
|
19.11.2009 04:05:03
За весь сезон, практически проведенный в Шичах, я НИ РАЗУ не видела подобной картины у тех, с кем жили на островах! А таких людей я могу назвать больше десятка, в том числе и не с сайта. БРАВО им!!! Поэтому давайте обьективнее смотреть на вещи: кто "Генашка - чемпион", кто - рыбозаготовитель, а кто для семьи в морозилке рыбу хранит. И не обвинять и не славить огульно, а искать пути ясности и однозначного трактования Закона как рыбаками, так и рыбинспекторами. Хотя в наших законах только воду мутить... |
||||
|
|
|
|||
|
|
Надоела реклама?
Поддержите DIRTY — активируйте Ваш золотой аккаунт!
Поддержите DIRTY — активируйте Ваш золотой аккаунт!